Решение № 2А-825/2021 2А-825/2021~М-625/2021 М-625/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-825/2021

дело № 2а-825/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фролова О.Ж., при секретаре Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в размере 15733 руб., пени в размере 144,87 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлась в 2019 г. собственником нежилого помещения - универсального магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 468, 20 кв.м., право собственности прекращено 03.02.2020, в связи с чем, она является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № от 03.08.2020 о начисленных налогах, но в установленный законодательством срок обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 6043 от 05.02.2021 об уплате образовавшейся задолженности в срок до 05.03.2021 : по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 15733 руб., пени 144,87 руб. В указанный в требовании срок налог и пени не уплачены. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 19.03.2021 с ответчика была взыскана указанная задолженность, однако, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка от 02.04.2021 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, мкр. №, <адрес> А <адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> является адресом ее регистрации. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатами, суд признает извещение ФИО2 надлежащим.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд решил следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц (ст. 400 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

С 01 января 2015 года налог подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, с 01 января 2016 года не позднее 01 декабря 2016 года ( ст.409 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в период с 22.11.2012 по 03.02.2020 ФИО2 являлась собственником нежилого помещения- универсального магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 468,20 кв.м., т.е. плательщиком налога на имущество физических лиц (л.д.25).

В порядке, предусмотренном ст. 52 НК РФ налоговым органом для исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г., в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 25489616 от 03.08.2020 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 15 733,00 руб. в срок не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, т.е. до 01.12.2020 (л.д.4,11).

Задолженность по налогу на имущество физических лиц в установленный срок не уплачена.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налоговым органом в соответствии со ст.75, 69 НК РФ была начислена пеня и направлено требование № 6043 от 05.02.2021 об уплате налога на имущество за 2019 г. в размере 15 733,00 руб. и пени в размере 144, 87 руб. в срок до 05.03.2021 (л.д.5-6,29).

Требование налогоплательщиком не исполнено.

В силу п.1,2,3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ( ст.48 НК РФ).

Согласно п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 6043 от 05.02.2021 истек 05.03.2021, сумма налога за 2019 г., подлежащая уплате по указанному требованию превысила 3000 руб., следовательно, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки за 2019 год могло быть подано налоговым органом мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, т.е. в срок до 05.09.2021.

Административный истец своевременно обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 19.03.2021 вынесен судебный приказ, который отменен 02.04.2021 в связи с поступлением от ФИО2 возражений (л.д.12).

Налоговый орган обратился с иском в суд 18.05.2021, т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

В связи с чем, срок обращения истца с данным иском не пропущен.

Размер задолженности по налогу, в том числе и пени определены истцом правильно (л.д.7,8,13-14). При расчете задолженности верно учтены количество месяцев владения ответчиком недвижимым имуществом, налоговые ставки. Расчет налога и пени никем не оспорен.

Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты недоимки не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 руб. 00 коп. уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлинав размере 635, 11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 15 733 рубля 00 копеек, пени в размере 144 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлинув сумме 635 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021.