Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018~М-1677/2018 М-1677/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1990/2018

Дело № 2-1990/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» октября 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Региональный Логистический Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате хищения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Региональный Логистический Центр» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 115693 руб.29 коп.

В обоснование иска в заявлении пояснили, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитил денежные средства в сумме 115693 руб.29 коп., принадлежащие ЗАО «Региональный Логистический Центр». Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела истцом предъявлен не был. Ущерб ФИО1 в добровольном порядке истцу не возмещен.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, признание иска ответчиком принято судом.

Исследовав и оценив письменные доказательства в материалах дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 находясь в салоне автомобиля «Lada Priora», регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенном напротив <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из находившегося в вещевом ящике (бардачке) вышеуказанного автомобиля кошелька, тайно похитил принадлежащие закрытому акционерному обществу «Региональный Логистический Центр» ОП <адрес>, денежные средства в сумме 115693 руб.29 коп. После совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЗАО «Региональный Логистический Центр» ОП <адрес> ущерб на сумму 115693 руб.29 коп.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск ЗАО «Региональный Логистический центр» заявлен не был.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 произведено добровольно, выражено в письменном заявлении, не противоречит положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, эти последствия ему понятны.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в заявленном истцом размере.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Региональный Логистический Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Региональный Логистический Центр» ущерб в размере 115693 рубля 29 копеек и е расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Ивашина