Решение № 2А-1030/2020 2А-1030/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1030/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1030/2020 (62RS0002-01-2020-000879-41) по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №12357/19/62034-ИП на основании исполнительного документа ВС №№, выданного судебным участком №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК».

Административный истец указывает, что в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району г.Рязани ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Определением суда от 06.05.2020 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2

Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.47 указанного закона подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи остается в оконченном исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12357/19/62034-ИП на основании исполнительного листа ВС №№ от 01.02.2019 года, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 28.02.2018 года о взыскании с ФИО3 12 168 руб. в пользу САО «ВСК».

10.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из указанного постановления следует, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника №34091 от 07.04.2020 года; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) №534030 от 22.06.2019 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №62734 от 27.06.2019 г.) ПД 858854 от 28.06.2019 г.; платежное поручение от должника №34090 от 07.04.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №35199 от 08.04.2020 г.) ПД 568596 от 09.04.2020 г.; платежное поручение от должника №25841 от 12.03.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №24060 от 18.03.2020 г.) ПД 387153 от 20.03.2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2020 года, копией справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №12357/19/62034-ИП по состоянию на 21.05.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействий судебного пристава-исполнителя, указанных в административном иске.

Довод административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены установленные законом сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения.

Кроме того, поскольку исполнительное производство №12357/19/62034-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, требование административного истца о предоставлении и направлении в адрес САО «ВСК» оригинала исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

На основании изложенного, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 и нарушающего права и законные интересы административного истца, требования САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указания на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для взыскателя суду не предоставлено. Заявленные требования не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2020 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова