Решение № 2-2174/2020 2-221/2021 2-221/2021(2-2174/2020;)~М-1917/2020 М-1917/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2174/2020

Гражданское дело №2-221/2021

69RS0014-02-2020-002432-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Телегиной А.О.,

с участием

представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО3,

представителя ответчика по доверенности адвоката Ульяновского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании право собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

ФИО6 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ФИО5 о признании право собственности на земельный участок отсутствующим.

Свои требования истица мотивировала тем, что в июле 2020 года она получила от ответчицы уведомление о ее намерении реализовать свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Свое намерение ответчица основывает на договоре купли-продажи земельного участка (купчей) от 27.05.2008 года и факте принятия наследства, якобы имевшем место в сентябре 2011 года. Впервые узнав о существовании договора купли-продажи от 27.05.2008 года, она 21 июля 2020 года направила ответчице письмо с просьбой предоставить копию данного договора. Письмо было получено ответчицей 03 августа 2020 года, но так и осталось без ответа.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимость право собственности ответчицы было зарегистрировано только 16 августа 2019 года, в то время как истица пользуется своим земельным участком с 1982 года на основании Решения Исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов № 307 от 22 ноября 1982 года «Об отводе и изъятии земельных участков в г. Конаково».

В силу того, что у ответчицы отсутствует какое-либо законное основание приобретения права собственности на спорный земельный участок, а принадлежащее истице право собственности не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, на основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,

На основании изложенного истица просит суд:

признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

До рассмотрения дела по существу истцом подано заявление об уточнении исковых требований, которым изменены основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В заявлении указано, что в ходе рассмотрения иска выяснилось, что право собственности ФИО4 на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости никогда не регистрировалось. Между тем. п. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит: «Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей».

В то же время пункт 3 той же статьи устанавливает следующее требование: «Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом».

Таким образом, государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 27.05.2008 г. не могла быть осуществлена без предварительной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №. Более того, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок могло возникнуть только в результате государственной регистрации перехода к нему права собственности от ФИО4, никаких иных способов возникновения у ФИО13. права собственности на спорный объект недвижимости закон не предусматривает.

Данный вывод основан также на ч. 4 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающей: «Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом». Часть 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» конкретизирует данное законоположение: «Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права».

Из вышесказанного следует, что право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>; не перешло к ФИО2 и не могло перейти в порядке наследования от него к ФИО5, поскольку право собственности на любой объект недвижимости должно подтверждаться наличием непрерывной цепочки правообладателей.

Также в ходе рассмотрения иска выяснилось, что площадь спорного земельного участка составляет 2100 кв. м., а не 400 кв. м., выделенных ФИО4 в 1982 году. Данное изменение площади земельного участка произошло в результате присоединения к нему других участков, приобретенных ответчицей у третьих лиц.

На основании изложенного истица просит суд: Признать право собственности ФИО5 на часть земельного участка (кадастровый номер №) площадью 400 кв. м., предоставленную ФИО4 на основании Решения Исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов № 307 от 22 ноября 1982 года, отсутствующим.

К участию в деле привлечены Управление Росреестра по Тверской области и администрация города Конаково Тверской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований. Отметил, что в 2020 году истцом было получено от ответчицы уведомление о том, что та намерена реализовать свое право собственности на земельный участок. Ссылалась она на то, что приобрел этот участок в 2008 году ее отец. Затем она стала собственником данного участка. Весь спорный период времени истец распоряжалась этим участком. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что право собственности на данный земельный участок никогда за истцом не регистрировалось, а ответчик утверждает, что земельный участок был продан изначально, а потом перешел по наследству. Право собственности на объект недвижимости может перейти только в том случае, если оно зарегистрировано за первоначальным собственником. Чтобы оно перешло оно должно возникнуть. Право собственности истца никогда не регистрировалось. Поскольку право такого у истца не было, перейти оно не могло. Право собственности ФИО5 на данный участок отсутствует, в связи с чем истец просит признать зарегистрированное право собственности на земельный участок ответчика отсутствующим. Отметил отсутствие пропуска срока исковой давности в спорных правоотношениях, поскольку нельзя признать информацию официальной сообщенную в коридоре об отсутствии прав на земельный участок, пояснили дочери истца лишь об отсутствии у неё прав на спорный земельный участок. Из чего следует, что никакого права собственности не существовало и оно не могло ни к кому перейти. У истца не было воли продавать участок, к нотариусу истец не ходила. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 2008 году хотели с супругом приватизировать спорный земельный участок, оформить в отношении него свои права. Выяснилось, что земельного участка у них уже нет, сказали, что необходимо искать ФИО5. Найдя ФИО5 выяснила, что он приобрел их участок. Он приехал к её матери забрал у неё документы, она расписалась в документах которые он ей привез, полагая что он возвращает ей паспорт, ей тогда было 75 лете. К нотариусу она не ездила, никаких заявлений она не писала, хотя по её мнению сделка должна быть совершена у нотариуса и при родственниках в силу возраста истца. Воробьев сказал, что можем и дальше пользоваться участком. Весь этот период с 2008 года по 2020 год участок они использовали под огород, не продавали его, как пользовались, так и продолжали сажать огород. Участок не выбывал из их пользования, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Ульяновский А.С. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, с доводами, изложенными в заявлении об изменении основания иска. Указал, что земельный участок принадлежал истцу на праве собственности на основании выписки из решения исполнительного комитета Конаковского городского суда Совета народных депутатов от 22 декабря 1982 года. В данном случае, материалами дела подтверждается что истец распорядился своим земельным участком, об этом свидетельствует договор купли-продажи. Представитель истца подтвердил, что они узнали, что их участок был продан другим лицам. Земельный участок был предоставлен в 1982 году. Регистрация права должна была быть на усмотрение истца. После того как был заключен договор купли-продажи, покупатель в лице ФИО2 зарегистрировал свое право на данный земельный участок в виду перехода права. В дальнейшем земельный участок был объединён. Дополнительно просил применить к заявленным спорным правоотношениям срок исковой давности. В 2008 году о том, что истец распорядился своим земельным участком на свое усмотрение знали и иные лица. В соответствии с действующими нормами права, сторона ответчика вправе заявить о пропуске срока исковой давности, так как истцы о состоявшейся сделке знали с 2008 года.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела управление извещено надлежащим образом.

Третье лицо Администрация города Конаково Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела управление извещено надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, при этом в удовлетворении ходатайства представителей истца об отложении дела оставил без удовлетворения, отметив, что у стороны истца было достаточно времени для предоставления доказательств места расположения испрашиваемой части земельного участка, проведения кадастровых работ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Ст. 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, ФИО4 обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на часть земельного участка с кадастровым № площадью 400 кв.м., предоставленного ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Конаковского района Совета народных депутатов №307 от 22 ноября 1982 года.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами регистрационных дел, а также пояснений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в Тверской области, ФИО4 решением Исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов №307 от 22.12.1982 года отведен земельный участок площадью 400 кв.м. под посадку овощей и картофеля по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв. м, внесен в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 23.04.2008 г. №02-69/08-2-27147 от ФИО4 и выписки из решения исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов от 22.12.1982г. №307.

Из представленного регистрационного дела на спорный земельный участок следует, что ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили 27 мая 2008 года договор купли-продажи земельного участка (купчая) в отношении земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым №, расположенный гна землях населенных пунктов, предназначенный для посадки овощей и картофеля, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании : Выписки из решения исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов от 22.12.1982 года №307, постановления администрации Конаковского района Тверской области от 18.12.2007 года №2160.

В заявлениях ФИО4 от 28 мая 2008 года о регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок, отражено, что выражено пожелание «без выдачи свидетельства».

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано с учетом перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка за ФИО2, которому выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № от 15.10.2009 г. №6915/113/09-4957 от ФИО7 с приложением Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.06.2008 г. №214172, межевого плана от 14.10.2009 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка, площадь участка составила 842 кв.м. В указанный межевой план в раздел «Приложения» также включен договор купли-продажи земельного участка (купчая) от 27.05.2008, продавец - ФИО4, покупатель - ФИО2

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 69 Закона N 218, а также ч. 2 ст. 6 Закона N 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом N 218 (п. 3 ст. 69 Закона N 218).

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона N 122.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, позиция истца и его представителей об обязательности при регистрации перехода прав на спорный земельный участок регистрация прав ФИО4, основана на неверном толковании нормы прав.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО4 и её представители указали, что её права нарушены отсутствием регистрации прав в отношении земельного участка до регистрации перехода прав, в связи с чем прав у ФИО2 не может возникнуть, что как указано выше направлено на неверное толкование нормы права. Спорый земельный участок в её владении не находится, ответчиком не оспаривается, ч то после сделки с её отцом ей было позволено обрабатывать и пользоваться земельным участком, тогда как фактическим владельцем указанного земельного участка являлся ФИО2 и в последующем при оформлении наследственных прав после смерти отца, вступила во владение и зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности ответчица ФИО5.

Как следует из материалов дела, требований о признании соответствующей сделки с этим имуществом недействительными и применении последствий её недействительности ФИО4 не заявлялось.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличия у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного объекта недвижимости, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, лишь зафиксировано пользование земельным участком, при этом право собственности на спорный объект в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Довод представителя ответчика о применении положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности к заявленным спорным правоотношениям, судом принимается, поскольку истица в 2008 году знала о состоявшейся сделке, о регистрации права в соответствии с поданным ею заявлением в Конаковском филиале Управления Росреестра по Тверской области. Также представителем истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании даны пояснения о том, что ей стало известно в 2008 году от органов местного самоуправления города Конаково об отсутствии у её матери ФИО4 права на спорный земельный участок.

Также суд полагает, что в данном случае подлежит учету и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, а также разъяснений по применению данной нормы, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента возникновения основания для государственной регистрации права стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, основании для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 о признании права собственности ФИО5 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., предоставленного ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Конаковского района Совета народных депутатов №307 от 22 ноября 1982 года, отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года

Председательствующий Е.А. Никитина

Гражданское дело №2-221/2021

69RS0014-02-2020-002432-50