Приговор № 1-453/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-453/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Супонькиной А.Н.,

стороны защиты: адвоката ........ Дроботовой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире Адрес, которую он снял в аренду сроком на одни сутки у Д.Е.В., где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Sony» (Сони), находящегося в данной квартире, принадлежащего Д.Е.В., которая не давала ему разрешения распоряжаться принадлежащим ей имуществом, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться указанным имуществом, воспользовавшись тем, что Д.Е.В. в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, Дата, находясь в квартире Адрес, подошел к тумбе в комнате данной квартиры, с которой забрал себе телевизор марки «Sony» (Сони) с пультом дистанционного управления стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Д.Е.В. После чего ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Е.В., причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Дроботова Д.В. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая Д.Е.В. с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1, действуя тайно, в отсутствие потерпевшей, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Д.Е.В., причинив материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение, чистосердечное признание (л.д. 41-42), которые расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение причиненного преступлением ущерба в ходе предварительного следствия путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, а совершение преступления было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вежливый, жалоб от соседей не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков.

........

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая его молодой возраст, трудоспособность и состояние здоровья, возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, обязательных работ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, оказать исправительное воздействие на подсудимого.

Также при определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Sony» (Сони) с пультом дистанционного управления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Д.Е.В.,

фотографии копии паспорта ФИО1, фотографию ФИО1, договор комиссии №, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Sony» (Сони) с пультом дистанционного управления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Д.Е.В.,

фотографии копии паспорта ФИО1, фотографию ФИО1, договор комиссии №, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: