СудАкт в соцсетях

Решение № 2-309/2018 2-309/2018~М-245/2018 М-245/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-309/2018

Красноуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

УИД: 66RS0034-01-2018-000412-02 Дело № 2-309/2018

копия

Мотивированное
решение изготовлено 16 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошиной Е.В.,

с участием прокурора Новоселовой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу 21.07.2018 приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 10.07.2018 ФИО2 ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступлений, совершенных ответчиком, истцу причинен материальный ущерб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО14 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 254 388 рубля 15 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что ФИО2 ФИО19. осужден за три преступления, совершенные в отношении ФИО1 ФИО18., уголовное дело по ходатайству ФИО2 ФИО16. рассмотрено в особом порядке, приговор им не был обжалован, до настоящего времени осужденный не принял мер по возмещению ущерба.

Ответчик ФИО2 ФИО17 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал, не просил об отложении рассмотрения дела, представил возражение, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями в связи с отсутствием денежных средств.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему решению.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Как следует из приговора Красноуральского городского суда Свердловской области от 10.07.2018, ФИО2 ФИО21 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в результате которых ФИО1 ФИО20 причинен материальный ущерб на сумму 254 388 рублей 15 копеек.

Приговор вступил в законную силу 21.07.2018, сторонами в установленном порядке обжалован не был.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда является письменным доказательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, поскольку вышеуказанным приговором установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен материальный вред, на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 254 388 рублей 15 копеек.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы и требования истца, не представлено, а также не представлены доказательства возмещения вышеуказанного ущерба либо его иного размера.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 743 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО26 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 254 388 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 743 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева