Постановление № 5-625/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 5-625/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июля 2017 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, родившейся <дата><анкетные данные> отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2017 года примерно в 15 часов из торгового зала магазина «<наименнование> расположенного в <адрес> ФИО1, действуя тайно, путем кражи, из корыстных побуждений, не оплатив на кассе, похитила имущество <наименнование>» два трикотажных комбинированных женских жакета стоимостью 330 руб.54 коп. каждый и один женский трикотажный жакет стоимостью487 руб.28 коп., а всего имущество на общую сумму 1148 руб.36 коп. и с похищенным с места преступления скрылась, совершив своими действиями мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения мелкого хищения не признала, пояснила, что была в указанном магазине, брала вещи (в том числе жакеты) на примерку, примерила их, после чего оставила их на вешалке у примерочных кабин и ушла из магазина.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хищения подтверждается:

-показаниями свидетеля СНЕ пояснившей в судебном заседании. что 10 июня 2017 года она, администратор магазина «<наименнование> расположенного в <адрес> находилась в торговом зале, видела, как ФИО1 ходила по торговому залу, выбирая вещи для примерки, взяла с собой несколько вещей (в том числе три жакета) и ушла в примерочную кабину. Как ФИО1 вышла из примерочной, а затем из торгового зала она не видела, однако подойдя к вешалке, на которой висели вещи, выбиравшиеся покупателями для примерки, но не приобретенные ими, увидела, что на ряде вещей, которые выбирала для примерки ФИО1, находится не один, а несколько магнитов, в кармане оставленной куртки были обнаружены срезанные с трех женских жакетов ярлыка, самих жакетов не было ни в примерочной, ни в торговом зале. Как приобретенные они также не значились. Она поняла, что три жакета похищены из примерочной покупательницей, бравшей их на примерку, снявшей с этих вещей охранные магниты и прикрепившей их на иные вещи. Она попытала сь найти покупательницу в других торговых залах, но ее в магазине уже не было. 1 июля 2017 года ФИО1 вновь пригшла в их магазин и была застигнута за хищением женского жакета, при этом у нее имелось специальное устройство, при помощи которых снимаются охранные магниты. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила не только о краже, происшедшей 1 июля 2017 года, но и о краже 10 июня 2017 года.

-аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ГЕВ

-заявлением управляющей магазина <наименнование> о привлечении к административной ответственности женщину, совершившую кражу вещей в магазине (л.д.2)

-письменными объяснениями свидетелей СНЕ и ГЕВ в ходе административного расследования (л.д.12-13,

-протоколом осмотра места происшествия (л.д24-28) в ходе которого получены записи с камер видеонаблюддений, установленных в зале

-содержанием видеофайлов с камер видеонаблюдений, на которых видно. Как ФИО1 10 июня 2017 года в торговом зале отбирает для примерки товар, в том числе женские жакеты, также видно что на вывешенных на вешалке женских вещах, ранее отбиравшихся ФИО1 для примерки, имеется по два магнита

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

Стоимость похищенного имущества установлена инвентаризационной описью товарно-накладных ценностей товарной накладной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Замечаний от ФИО2 при составлении протокола не поступало, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления факта вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершенному хищению суд расценивает как позицию защиты, не доверяя им, поскольку показаниями свидетелей, записями ведеонаблюдений видно, что ФИО1 выбирает для примерки вещи, в том числе и отсутствующие в торговом зале после посещения ею примерочной. Не доверять показаниям свидетелей суд также не находит.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Решая вопрос о наказании ФИО1 суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность и имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. На день совершения правонарушения ФИО1 являлась лицом, впервые привлекаемым к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в трехкратной стоимости похищенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб.77 коп.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель- Управление Федерального казначейства

по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь)

БИК 044583001 Расчетный счет: <***>

в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705

ИНН <***>, КПП 505301001 ОКТМО 46 790 000

КБК 188 116 900 400 460 00 140

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Блинкова С.А.