Постановление № 1-224/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-224/2023

УИД 66RS0057-01-2023-001039-86

Дело № 1-224/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.

адвоката Подгорбунской О.Н.

обвиняемого ФИО3

при секретаре Колеговой Н.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО3 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в том, что действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста, дающего право управления самоходными машинами дал взятку должностному лицу - главному специалисту инспекций Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - главному государственному инженеру - инспектору В. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело) в значительном размере, за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

А именно, в том, что ФИО3, желая получения удостоверения тракториста-машиниста и, достоверно зная, что для этого необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления самоходными машинами путем дачи взятки в виде денег в размере 17 000 рублей должностному лицу, уполномоченному осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдавать удостоверение тракториста –машиниста В., входящему в состав организованной преступной группы, за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

ФИО3 в период с 01.01.2023 по 12.01.2023 года, находясь в с. Катарач Талицкого района Свердловской области, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста входит в компетенцию должностного лица - государственного инженера - инспектора и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с посредником Ж. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело) о способствовании в достижении и реализации соглашения между ним и иным лицо Ф., входящим в состав организованной группы (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело) о передаче денежных средств в размере в качестве взятки в сумме 17 000 рублей за выдачу удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения и сдачи экзамена на право управления самоходными транспортными средствами, т.е. за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО7 в рамках ранее достигнутой договоренности с посредником Ж., способствовавшим достижению договоренности с членом организованной преступной группы Ф. о выдаче удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 должностным лицом В., состоящим в составе организованной преступной группы, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из дней с 01.01.2023 по 12.01.2023, находясь на территории фермы, расположенной по адресу: <адрес> (городской округ), <адрес>, лично передал Ж. наличные денежные средства в сумме 17 000 рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи участнику организованной преступной группы Ф. за обеспечение возможности получения им удостоверения тракториста-машиниста с перечнем разрешенных категорий «С» без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

Ж. действуя по имевшейся договоренности с участником организованной преступной группы Ф. состоящим в составе организованной преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес> (городской округ), <адрес>, передал пакет документов и наличные денежные средства в качестве взятки в сумме 17 000 рублей Ф. за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена ФИО1, то есть за совершение незаконных действий. Ф., исходя из характера взаимоотношений с Ж., принял документы и условился, что передаст свои личные денежные средства в качестве взятки, с последующей передачей денежных средств Ж. в обмен на удостоверение тракториста-машиниста.

Таким образом, в утреннее время в период с 01.01.2023 по 12.01.2023 ФИО3 через посредника Ж. действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, через Ф., являющегося участником организатором организованной преступной группы, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия передал взятку в виде денег должностному лицу В. в размере 17 000 рублей.

Впоследствии Ф. действуя согласно достигнутой договоренности с Ж. действующего по поручению ФИО1, находясь по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки от ФИО1, передал Г. являющемуся организатору организованной преступной группы, для последующего распределения между её участниками (оставшиеся 2 000 рублей Ф. оставил при себе в качестве распределенной доли за приискание лиц, желающих за взятку приобрести удостоверение тракториста-машиниста).

Впоследствии организатором преступной группы Г. денежные средства, полученные в качестве взятки от ФИО1 через Ф. в сумме 15 000 рублей, распределены между участниками организованной преступной группы, согласно договоренности.

Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 получено не было, в связи с пресечением незаконной деятельности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В предварительном слушании адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание ФИО1 вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления- принесение обвиняемым явки с повинной, искреннее раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Обвиняемый ФИО1 на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласен, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается.

Он, узнав об уголовном преследовании иных лиц, он лично явился в правоохранительные органы, где добровольно принес явку с повинной, сообщив о передаче им взятки, в последствии он дал признательные показания, в том числе изобличающие иных лиц.

Помощник прокурора ФИО2 возражал против заявленного ходатайства, указав на преждевременность его заявления.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон судья может принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

ФИО1 ставится в вину дача взятки должностному лицу лично и через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), его действия квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оба этих условия ФИО3 были выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию.

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений обвиняемого ФИО3 в суде, 5 июня 2023 он самостоятельно и добровольно явился в правоохранительные органы, где принес явку с повинной, в которой он сообщил о передаче им посреднику взятки иному лицу за получение удостоверения тракториста- машиниста, подробно описав фактические обстоятельства (т.1 л.д. 6).

Данная явка с повинной ФИО1 послужила поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 291 УК РФ, что прямо указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № от 5 июня 2023 года (т. 1 л.д. 1).

Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до ее принесения, ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения, органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

А именно, до принесения ФИО1 явки с повинной, каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось.

Данные мероприятия проводились в отношении иных лиц, что следует из обзорной справки по ОРМ. В указанной справке отсутствует какая-либо информация по ФИО1 (т.1 л.д. 24-30).

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС», в результате этих мероприятий были получены списки лиц, обучающихся кандидатов в водители, фамилия ФИО1 в данных списках не фигурирует ( л.д. 71-73, 86-91).

Из протоколов обыска от 06.03.2022, 09.03.2023 года, проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу N 1-№ (т.2 л.д. 25-28,33-40; 43-49,54-56; 71-79;106), усматривается, что в ходе этих действий была изъята различная документация, в том числе рукописные списки с фамилиями лиц обучающихся кандидатов в водители, в том числе ФИО1

Между тем, в указанных документах, отсутствуют какие-либо сведения, прямо свидетельствующие, о передаче ФИО1 незаконного денежного вознаграждения с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверение тракториста –машиниста иным лицам.

А указание фамилии ФИО1 в списках лиц обучающихся кандидатов в водители, само по себе не указывает на криминальность действий ФИО1 с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверения тракториста –машиниста.

Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о передаче ФИО1 именно взятки, место ее передачи, а также способ и размер взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из добровольного сообщения ФИО1 об этом.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 135, 147 т.2), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, входящих в состав организованной группы, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки.

На активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО9 д.В. указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором <адрес> (л.д.200 т.2).

ФИО1 раскаялся в содеянном, занят общественно полезным трудом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого, а так же то, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск с результатами ОРД хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева