Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 12 мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Золян С.В.,

с участием адвоката Коргина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации МО Александровский район Владимирской области о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на него.

В обоснование указал, что жилой дом №, расположенный по вышеуказанному адресу, является двухквартирным домом. Квартира № в данном доме принадлежит ему на праве собственности с (дата) года, при квартире имеется земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности. Квартира № и земельный участок при ней принадлежат ответчику ФИО2 Для улучшения жилищных условий в (дата) году он произвел реконструкцию своей квартиры: возвел пристройку и мансардный этаж, при этом каких-либо разрешений в установленном законом порядке на производство указанных работ не получал. В результате произведенной реконструкции произошло увеличение площади квартиры № с ... кв.м. до ,,, кв.м. До возведения второго этажа им было получено устное согласие ответчика на реконструкцию квартиры, однако свое письменное согласие ответчик оформить отказалась. Поскольку реконструкция квартиры произведена без предварительного согласования с администрацией Александровского района, в ее узаконивании во внесудебном порядке ему отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Коргин Р.В. исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что сохранение квартиры в реконструированном состоянии невозможно, поскольку здание является старым, вследствие чего произведенная реконструкция в будущем может повлечь за собой разрушение дома. Полагала, что возведенное истцом строение подлежит сносу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 свое согласие на реконструкцию не давала.

Представитель ответчика администрации МО Александровский район Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вопрос удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка же жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является двухквартирным.

Квартира № в указанном доме общей площадью ,,, кв.м находится в собственности ФИО2 с (дата), при квартире имеется земельный участок площадью ,,, кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №.

Квартира № в указанном доме общей площадью ,,, кв.м с (дата) года находится в собственности ФИО1, при квартире имеется земельный участок с кадастровым номером № и видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на (дата) общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляла ,,, кв.м., в том числе жилая ,,, кв.м., и состояла из трех жилых комнат площадью ,,, кв.м., ,,, кв.м. и ,,, кв.м., кухни площадью ,,, кв.м. и котельной площадью ,,, кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в (дата) г. истец произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, а именно: возвел пристройку, в которой оборудовал санузел, ванную, 2 коридора, кладовую; возвел мансарду, в которой оборудовал две жилые комнаты, коридор; перепланировал жилые комнаты, оборудовал гардероб, коридор.

В результате произведенных мероприятий, согласно техническому плану помещения по состоянию на (дата), общая площадь квартиры № составила ,,, кв.м., включая в себя: четыре коридора площадью ,,, кв.м., ,,, кв.м., ,,, кв.м. и ,,, кв.м., кладовую площадью ,,, кв.м., гардеробную площадью ,,, кв.м., четыре жилые комнаты площадью ,,, кв.м., ,,, кв.м., ,,, кв.м. и ,,, кв.м., кухню площадью ,,, кв.м., санузел площадью ,,, кв.м., ванную площадью ,,, кв.м.

Согласно градостроительному заключению № от (дата), выданному МКУ «,,,», реконструкция части квартиры по адресу: <адрес>, выполнена самовольно, без соответствующего разрешения. Указанная реконструкция не нарушает действующих норм и правил. Конструктивные решения, принятые при реконструкции и строительстве пристройки, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, дефектов в несущих конструкциях дома и угрозы обрушения нет.

Аналогичные выводы содержатся и в техническом заключении о состоянии строительных конструкций жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненном ООО «,,,+», согласно которому конструкции жилого помещения по завершению реконструкции, имеют достаточно прочностные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, основные конструктивные элементы помещения: фундаменты, стены, перекрытия и кровля находятся в исправном состоянии (СП 13-102-2003). Реконструкция выполнена без нарушения требований СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Решением Александровского городского суда от (дата) ФИО2 отказано в иске к ФИО1 о сносе самовольно возведенного мансардного этажа над квартирой № в доме № по <адрес>. При этом судом было установлено, что спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на условия проживания в квартире истца ФИО2

Кроме того, в рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту регионального отделения «,,,» ООО «,,,».

Согласно заключению эксперта от (дата) №, на основании проведения фактических замеров, фотофиксации и визуального осмотра объекта исследования, эксперт пришел к выводам о том, что общее техническое состояние квартиры № (деревянной части) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как ограниченно-работоспособное. Квартира № (деревянная часть) пригодна для проживания. Техническое состояние квартиры № (деревянной части) обеспечивает безопасность жизни и здоровью граждан при проживании в ней.

Квартира № (деревянная часть) имеет недостатки: присутствует выпадение отдельных кирпичей из тела фундамента; наружные стены имеют отклонение от вертикали на величину до 7 см; присутствует поражение нижних венцов сруба гнилью на отдельных участках; присутствует деформация обшивки из листов ДСП и обоев около окон и в углах помещений. Данные недостатки (дефекты) возникли в результате длительного срока эксплуатации, эти недостатки (дефекты) следует отнести к эксплуатационным.

Конструкция мансардного этажа над квартирой №, конструкция двухэтажной пристройки к квартире № и переоборудование и перепланировка квартиры № (деревянной части) соответствуют строительным нормам и правилам.

Конструкция мансардного этажа над квартирой № имеет следующие недостатки (дефекты): фартук на стыке двухэтажной (мансардной) частью дома и одноэтажной деревянной частью квартиры № выполнен некачественно, что приводит к протечкам на стыке между этими частями дома; необходимо устройство постоянной лестницы с ограждением. Данные недостатки (дефекты) возникли в результате того, что строительство мансардного этажа над квартирой № не завершено окончательно.

Конструкция мансардного этажа над квартирой №, конструкция двухэтажной пристройки к квартире № и переоборудование и перепланировка квартиры № (деревянной части) не оказывают отрицательного влияния на пространственную жесткость дома, устойчивость фундамента, внутренних и внешних несущих конструкций дома.

Для приведения в соответствии строительным нормам и правилам квартиры № (деревянной части) необходимо выполнить следующие мероприятия: произвести ремонтные работы по восстановлению кладки фундамента и кирпичных столбиков; в нижних венцах бревен наружных стен произвести проверку, очистить от гнили, обработать антисептиком и стянуть их тяжами.

Для приведения в соответствие строительным нормам и правилам мансардного этажа над квартирой № необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить фартук на стыке двухэтажной (мансардной) частью дома и одноэтажной деревянной частью квартиры № в соответствии со строительными нормами и правилами; необходимо устройство постоянной лестницы с ограждением.

В соответствии с представленным истцом дополнением к техническому заключению, выполненным ООО «,,,+» на основании обращения ФИО1 от (дата), повторный визуальный осмотр жилого дома № по <адрес> выявил, что «фартук» (примыкание кровли к стене) на стыке двухэтажной (мансардной) части дома и одноэтажной деревянной частью квартиры № выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами; на момент осмотра существующая лестница, выполненная из доски сечением 150х50, имеет ограждения, выполненное из доски 100х50; данная лестница соответствует строительным нормам и правилам. Мероприятия для приведения в соответствие строительным нормам и правилам мансардного этажа над квартирой № выполнены в полном объеме.

Таким образом, реконструкция спорного жилого помещения осуществлена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, на предоставленном в установленном порядке земельном участке, в соответствии с его разрешенным использованием, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом положения ч. 2 ст. 40 ЖК РФ о необходимости получения согласия на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений всех собственников помещений в многоквартирном доме, в рассматриваемом случае неприменимы.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом ГрК РФ (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как:

- объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

- жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

Действующее законодательство не предусматривает возможности оформления права собственности на отдельные земельные участки, занятые квартирами, расположенными в многоквартирном доме. Однако, как следует из материалов дела, в данном случае, имеются документы о праве собственности каждой из сторон на отдельные земельные участки, занятые квартирами, расположенными в двухквартирном жилом доме.

Как следует из имеющейся в распоряжении суда технической документации, каждая из квартир в доме предназначена для проживания одной семьи, между квартирами имеется общая стена без проемов. Из квартир имеются отдельные выходы на принадлежащие ФИО2 и ФИО1 земельные участки с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу изложенного суд находит установленным, что эксплуатация двухквартирного жилого дома, в котором расположены квартиры, принадлежащие ФИО2 и ФИО1, в целом исключает необходимость наличия общего имущества, поскольку части данного дома, правообладателями которых являются стороны, имеют самостоятельный входы-выходы и обособлены друг от друга.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в доме общих помещений и жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания и использования, имеющих самостоятельные выходы к помещениям общего пользования, оснований для отнесения спорного домовладения к многоквартирным домам и соответственно применения положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В соответствии с произведенной реконструкцией общую площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, считать равной ,,, кв.м., в том числе жилой ,,, кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером № в реконструированном виде, площадью ,,, кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.Председательствующий Е.К. Рыбачик

,,,

,,,