Решение № 2-17/2017 2-17/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело№ 2-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 06 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Кукурекина К.В.,

при секретаре Дьяченко М.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Бриз-1» о возврате части паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику в котором просит, взыскать с Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Бриз-1» в пользу истца неправомерно взятую переплату паевого взноса в сумме 95,200 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что что 01.04.2015г. между ним и ответчиком был заключён договор № 2 8 9-1 Б/3-2, по условиям которого истец, являясь членом ЖСК «Бриз-1», обязался вносить паевые взносы на строительство <адрес> проектной площадью 147,3 кв.м., которая расположена на первом и цокольном этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес> Паевые взносы на строительство указанной квартиры были оплачены истцом в полном объёме, исходя из проектной площади 147,3 кв.м., а после завершения строительства многоквартирного дома и проведения обмеров истцу в соответствии с условиями договора № 289-1Б/3-2 был произведён возврат паевого взноса по фактической площади квартиры в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Истец считает, что в связи с тем, что согласно законодательству РФ площадь балкона должна учитываться в составе общей площади квартиры с коэффициентом 0,3 им излишне была уплачена сумма паевых взносов на строительство квартиры на сумму - 95 200 (девяносто пять тысяч двести) руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №289-1Б/3-2 о внесении паевых взносов на строительство квартира от 01.04.2015, согласно условиям которого Пайщик (ФИО3) обязуется вносить паевые взносы на строительство двухуровневой <адрес> общей площадью 147,3 кв.м., расположенной в 3 секции, на первом и цокольном этажах жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно положений п.5.2. договора усматривается, что договор считается заключенным только если Пайщик вносит первичный взнос в строительство квартиры в размере 100%.

В соответствии с п.5.4. договора окончательный паевой взнос за свою квартиру, с учетом корректировки суммы, зависящей от обмеров КП «БТИ и ГРОНИ» СГС или другой организации имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, указанной в приложении №1, Пайщик обязан внести не позднее 10-ти дневного срока с момента уведомления Кооперативом о получении инвентарной ведомости.

Согласно приложений №1 к договору №289-1Б/3-2 от 01.04.2015 дополнительное соглашение усматривается, что размер паевого взноса и порядок его внесения по договору о внесении паевых взносов в строительство <адрес>, по адресу: <адрес> (3 секция) составляет 5892000 рублей. Паевые взносы определяются исходя из расчета за 1 кв.м., что составляет 40000 рублей. Первичный паевой взнос на строительство квартиры составляет 100% и вносится в расчетный счет кооператива в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный паевой взнос производится не позднее 10 рабочих дней после утверждения технического паспорта на жилой дом. Сумма окончательного паевого взоса будет откорректирована согласна обмеров организации прописанной в п.5.4. договора.

В соответствии с приходным кассовым ордером №2 от 01.04.2015 усматривается, что ответчиком от истца принята денежная сумма в размере 5892000 рублей в качестве паевого взноса по указанному договору.

Согласно акта приема-передачи от 01.04.2016г.к договору №289-1Б/3-2 от 01.04.2015г. созастройщик передал, а Пайщик принял Объект в виде однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (3 секця). Согласно обмеров БТИ площадь составляет: 145,9 кв.м., в том числе площадь балкона 3,4 м.кв. объект соответствует условиям договора№ 289-1Б/3-2 от 01.04.2015г. и находится в строительной готовности строго в соответствии с пунктом 1.2. Договора № 289-1Б/3-2 от 01.04.2015г. Претензий друг к другу стороны не имеют.

В соответствии со справкой от 26.10.2016г., усматривается, что ФИО3 является членом ЖСК «Бриз-1» и согласно договору №289-1Б/3-2 от 01.04.2015г. о внесении паевых взносов на строительство квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры оплачена полностью в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены ;незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со с. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Однако судом бесспорно установлено, что согласно условиям договора №289-1Б/3-2 о внесении паевых взносов на строительство квартиры от 01.04.2015, согласно условиям которого Пайщик (ФИО4) обязуется вносить паевые взносы на строительство двухуровневой <адрес> общей площадью 147,3 кв.м., расположенной в 3 секции, на первом и цокольном этажах жилого дома по адресу: <адрес> что также подтверждается приложением №1.

26.10.2016г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № 289-1Б/3-2 от 01.04.2015г. о внесении паевых взносов на строительство квартиры, по условиям которого ФИО3 согласился с тем, что сумма паевого взноса, оплаченного на строительство <адрес>, рассчитывается исходя из площади указанной квартиры 145,9 кв.м., в том числе площадь балкона, подсчитанной с учётом понижающего коэффициента 0,8, которая составила - 3,4 кв.м. Площадь квартиры в размере 142,5 кв.м, для расчёта суммы паевого взноса не используется, и Пайщик не имеет права ссылаться на неё для перерасчёта суммы вносимого им паевого взноса.

Таким образом судом установлено, что истцом получен пай в виде квартиры № общей площадью 145,9 кв.м., расположенной на первом и цокольных этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> что четко определено в договоре между сторонами.

Доказательств того, что объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям истцом не предоставлено.

Кроме того, проектирование многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Севастополе осуществлялось в период действия на его территории законодательства Украины и согласно ДБН В. 2.2-15-2005 «Здания и сооружения. Жилые здания», нормы которого распространялись на проектирование новых и реконструкцию жилых зданий с отметкой уровня пола верхнего этажа до 73,5 м. (как правило, до 25 этажей включительно при высоте этажа 2,8м.): одноквартирные и многоквартирные, в том числе специализированные квартирные жилые здания для лиц преклонного возраста и семей с инвалидами и общежития.

Требования этих норм являются обязательными для юридических и физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности на территории Украины независимо Лзт формы собственности и ведомственной принадлежности.

Пункт В.2 ДБН В. 2.2-15-2005 «Здания и сооружения. Жилые здания» предусматривает, что общая площадь квартир определяется как сумма площади всех помещений квартиры (за исключением входных тамбуров в одноквартирных домах), встроенных шкафов и летних помещений, подсчитанных со следующими понижающими коэффициентами: застеклённых балконов - 0,8.

В результате подписания 18.03.2014г. договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а так же принятия 20.03.2014г. Государственной Думой РФ Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», г. Севастополь стал субъектом Российской Федерации со статусом города федерального значения, на территории которого действует законодательство Российской Федерации с 18.03.2014г.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 вышеуказанного закона Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Таким образом, учитывая, что нормы законодательства Российской Федерации на территории Республики Крым распространяют своё действие на правоотношения, которые возникли после 18.03.2014г., а проектирование жилого многоквартирного дома по <адрес> было осуществлено во время действия на территории Республики Крым законодательства государства Украины, ссылка на приказ № 37 от 04.08.1998г. Минземстроя РФ при определении общей площади <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, не соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Бриз-1» о возврате части паевого взноса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2017г.

Председательствующий К.В. Кукурекин