Решение № 2-248/2024 2-248/2024(2-3433/2023;)~М-2543/2023 2-3433/2023 М-2543/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-248/2024

УИД 05RS0№-48

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

представителя ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договор купли- продажи автомобиля, включении автомобиля в наследственную массу и применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на указанный автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с указанным иском к ФИО4 о признании недействительным договор купли- продажи автомобиля, включении автомобиля в наследственную массу и применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на указанный автомобиль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО6, после смерти которого было открыто наследственное дело. В состав наследства после смерти наследодателя входила квартира, расположенная в <адрес>, денежные вклады и автомобиль марки ХЕНДЭ CRETA. Наследниками умершего являются: дочь – ФИО2, а также супруга ФИО4

Также приводится в иске, что при оформлении документов на наследственное имущество, выяснилось, что принадлежащий наследодателю автомобиль был оформлен на супругу наследодателя ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что данный договор является недействительным, в связи с тем, что при его составлении отсутствовало волеизъявление наследодателя на его заключении, поскольку сам договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а поставлен был на учет автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя, в этой связи истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, доводы иска поддержала и просила требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, в судебном заседании иск признали, против удовлетворения требований не возражали.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, с учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследниками к имуществу открывшегося после смерти последнего являются: дочь – ФИО2 и супруга – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО6 продал ФИО4 транспортного средство HYUNDAI CRETA, 2019 г.в.

Согласно сведениям, содержащимся в ПТС собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО4

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований иска истцом приводится, что договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2019 г.в. является недействительным, в связи с тем, что отсутствовало волеизъявление наследодателя на его заключение.

Наличие указанных обстоятельств между сторонами, в ходе рассмотрения дела не оспаривала ФИО4, признав исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Совершение указанного действия является исключительным правом ответчика, представляющим собой одну из форм реализации права на защиту от иска.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Закрепленное в указанной норме правило направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2424-О).

Как следует из адресованного суду письменного заявления ФИО4, приобщенного к материалам дела, она признает исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО4 и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, так как данное признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и материалам дела. Обоснованность и размер исковых требований подтверждена представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые ответчиком не оспаривались.

Оснований для непринятия признания иска из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ХЕНДЭ CRETA, красного цвета, 2019 года выпуска, VIN № между наследодателем ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Включить автомобиль марки ХЕНДЭ CRETA, красного цвета, 2019 года выпуска, VIN № в наследственную массу после смерти ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки и признать недействительным право собственности на автомобиль ХЕНДЭ CRETA, красного цвета, 2019 года выпуска, VIN №, регистрацию в ГИБДД по <адрес> автомобиля на ФИО4.

Включит автомобиль марки ХЕНДЭ CRETA, красного цвета, 2019 года выпуска, VIN № в наследственную массу наследодателя ФИО6.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов