Решение № 12-14/2020 12-295/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО <данные изъяты> - ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении ОАО <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ОАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № с превышением предельно допустимой высоты, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просило вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль соответствовал техническим характеристикам и не перевозил груз, который способствовал изменению высоты транспортного средства.

В судебное заседание представитель ОАО <данные изъяты> не явился, уведомлен надлежаще, просил обеспечить его участие в рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи.

Судья считает, что явка представителя ОАО <данные изъяты> является не обязательной, полагает возможным рассмотреть дело по ранее представленным им доказательствам.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит, что в соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров образует состав административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно п. 18 ст. 3 указанного Федерального закона, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением N3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272 и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

ОАО <данные изъяты> привлекается к ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в 13 часов 14 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «<адрес>» <адрес>, в направлении на <адрес>, ОАО <данные изъяты> допустило движение принадлежавшего ему крупногабаритного транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № без специального разрешения с высотой 4.15 м при предельно допустимой высоте 4.0 м., чем нарушил п.23.4 ПДД РФ и ч.1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем по делу установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № принадлежащий ОАО <данные изъяты> имеет предельную высоту, установленную заводом изготовителем, и не превышает 4000 мм., что подтверждено представленным ОАО <данные изъяты> актом контрольного замера от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38, 91-121)

При этом, как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на вышеуказанном транспортном средстве (автопоезде), какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствуют. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы также не содержат. (л.д. 1-2)

При таком положении, когда транспортное средство не превышает допустимые габариты, а доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении ОАО <данные изъяты> перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства, материалы дела не содержат, в действиях ОАО <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой высоты транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами (подвижностью тента автоприцепа при определенной скорости движения транспортного средства в условиях ветреной погоды, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что ОАО <данные изъяты> не может нести ответственность.

Данных о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, повлиявших на его габаритные характеристики, не имеется.

Не доверять либо сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, нет оснований.

С учетом указанного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО <данные изъяты> должно быть отменено, а производство по делу в отношении него – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А.Косяков