Решение № 2А-1793/2024 2А-1793/2024~М-1563/2024 А-1793/2024 М-1563/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1793/2024

№а-1793/2024

УИД №RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2024 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес><адрес>, ФГКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан о признании незаконными бездействие, обязании рассмотреть заявление, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным бездействия призывной комиссии, в котором просит суд признать незаконным бездействие Призывной комиссии городского округа <адрес> по несвоевременному рассмотрению заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; неуведомлении о дате и времени заседания призывной комиссии; неисполнении Военным комиссариатом <адрес> обязанностей по организации направления гражданина на альтернативную гражданскую службу (далее по тексту - АГС); обязать Призывную комиссию городского округа <адрес> Республики Башкортостан рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву АГС от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Впоследствии административный истец дополнил исковые требования, просит суд признать незаконными бездействия в виде несвоевременного направления письменного ответа на обращение гражданина, несвоевременного направления/ненаправления копии мотивированного и обоснованного решения, в случае принятия решения об отказе в замене, несвоевременного рассмотрения заявления призывной комиссией, в связи с неорганизацией заседаний последней военным комиссариатом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что им оспаривается бездействие Призывной комиссии городского округа <адрес> по несвоевременному рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Военному комиссариату <адрес>

<адрес>, Военного комиссариата <адрес>, ФГКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявление ФИО1 о направлении на АГС рассматривалось по существу дважды, оба раза в удовлетворении было отказано по разным основаниям. Оба решения призывной комиссии об отказе в направлении на АГС ФИО1 были обжалованы, судебными актами признаны законными. Третье заявление от ДД.ММ.ГГГГ было принято, по нему назначено заседание призывной комиссии, ФИО1 был заблаговременно о нем уведомлен повесткой и присутствовал на заседании призывной комиссии. На заседании установлено, что изложенные в заявлении ФИО1 доводы полностью повторяют ранее им заявленную им позицию, в связи с чем оно оставлено без движения и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении переписки по данному вопросу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ определено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 4).

В соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» Правительством Российской Федерации издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 12 вышеназванного Положения, направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссаром и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Федеральным законом и настоящим Положением.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что военный комиссар представляет на заседании призывной комиссии информацию о количестве зарегистрированных заявлений и предложения о порядке и сроках их рассмотрения.

Согласно п. 18 Положения, председатель призывной комиссии утверждает график заседаний призывной комиссии по рассмотрению заявлений.

В силу п. 19 Положения, военный комиссариат путем вручения повестки извещает гражданина, подавшего заявление, о необходимости явиться на заседание призывной комиссии, на котором рассматриваются заявления или решается вопрос о направлении его на альтернативную гражданскую службу, на медицинское освидетельствование, а также для получения предписания на убытие к месту прохождения этой службы.

Вручение повестки осуществляется под расписку работником военного комиссариата либо по месту работы (учебы) гражданина руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу работником организации, либо ответственным за военно-учетную работу работником органа местного самоуправления не позднее чем за 3 дня до назначенного срока явки гражданина на соответствующее заседание призывной комиссии, на медицинское освидетельствование или для получения предписания.

В силу пункта 24 Положения призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает решение об отказе в такой замене (с указанием причин отказа) на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина и лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином и военным комиссариатом, а также дополнительных материалов, запрашиваемых призывной комиссией от организаций и физических лиц.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> РБ.

При постановке на учет ФИО1 был признан годным к военной службе с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в призывную комиссию о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

По итогам рассмотрения данного заявления на заседании призывной комиссии ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления, в связи с пропуском срока подачи заявления и ввиду недоказанности причин в необходимости замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по мотиву противоречия несения военной службы личным убеждениям.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с соответствующим административным иском.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска о признании данного решения незаконным было отказано. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в призывную комиссию, с аналогичным заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вновь вынесено решение об отказе в направлении ФИО1 на альтернативную гражданскую службу. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что данное решение было вынесено в связи с тем, что ФИО1 не доказал и не обосновал наличие убеждений, которые бы противоречили несению военной службы, кроме того, пропустил установленный законом срок для обращения с таким заявлением в призывную комиссию.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с соответствующим административным иском.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска о признании данного решения незаконным отказано. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в третий раз обратился в Военный комиссариат <адрес> РБ с аналогичным заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по тем же основаниям.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Военный комиссариат <адрес> РБ сообщил ФИО1 о принятии и рассмотрении заявления, он вызван на призывную комиссию на 15 апреля к 09:00 час., о чем ему также направлена повестка, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ со штампом почтового отделения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил суду, что повестка на заседание призывной комиссии ему действительно была вручена, однако ранее, при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы призывника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения комиссия пришла к заключению об оставлении заявления ФИО1 о направлении на альтернативную гражданскую службу без движения в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал, что он подтвердил в судебном заседании.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 в рамках Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Военным комиссариатом <адрес> РБ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ом/1697 о прекращении переписки по вопросу о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы.

Письмо направлено в адрес административного истца заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

Законность данного ответа не является предметом рассматриваемого административного дела.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками представлены доказательства, достоверность которых не оспаривается административным истцом, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось с участием ФИО1 , приглашенного на заседание призывной комиссии в установленный законом срок.

Таким образом, бездействия Призывной комиссии ГО <адрес> РБ и Военного комиссариата <адрес> РБ по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и неорганизации заседания призывной комиссии и несвоевременного извещения о заседании судом не установлено.

Непринятие заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене по результатам заседания призывной не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, поскольку вышеприведенным Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы не предусмотрена возможность неоднократного обращения с одним и тем же заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по тем же основаниям.

Более того, суд рассматривает действия административного истца по настоящему делу как злоупотребление правом с целью преодолеть вышеприведенные решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и искусственного затягивания призывных мероприятий в отношении него.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной (эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Относительно требований о несвоевременном направлении письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение гражданина, суд находит их также необоснованными в связи со следующим.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного закона предписывается, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Заключение заседания призывной комиссии о рассмотрении вышеуказанного заявления в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день составлен соответствующий ответ исх. №/ом/1697, направленный в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный данным федеральным законом месячный срок.

Довод административного иска о нарушении призывной комиссией установленного законом срока рассмотрения заявления не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку заседание призывной комиссии оно проведено в установленный абз. 2 п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» срок.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, недобросовестное поведение административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, ФГКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан о признании незаконными бездействие, обязании рассмотреть заявление, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева