Решение № 2А-1793/2024 2А-1793/2024~М-1605/2024 М-1605/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-1793/2024

Дело № 2а-1793/2024

03RS0044-01-2024-002186-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Статус 7» к исполняющему обязанности начальника Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с административным иском к и.о. начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус 7» в Иглинское РОСП направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 499, 99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 руб., выданный мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ Иглинским РОСП получен данный исполнительный документ, однако исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Иглинского РОСП ГУФССП по РБ в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 499, 99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 руб., выданному мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ. Обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 499, 99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 руб., выданному мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ. Обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 499, 99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 руб., выданному мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ.

Определением суда в качества административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2

Представитель административного истца ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом 30 июля 2024 года.

Административные ответчики исполняющий обязанности начальника РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах не явки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. О причинах не явки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 499, 99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Иглинское РОСП ГУ ФССП по РБ поступило заявление ООО «Статус 7» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО3

В этот же день вышеуказанные заявление и исполнительный документ зарегистрированы в базе автоматизированной информационной системы и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС России) и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО2 совершаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия вышеуказанного должностного лица.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем после поступления исполнительного документа в Иглинское РОСП ГУФССП по РБ в течение трех дней исполнительное производство возбуждено и по нему совершаются исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан и судебного пристава –исполнителя, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава –исполнителя обязанности совершить указанные им в исковом заявлении исполнительские действия в настоящее время не находит, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий и бездействия административных ответчиков и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Статус 7».

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Статус 7» к исполняющему обязанности начальника Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение составлено 22 августа 2024 года.