Решение № 2-3561/2017 2-3561/2017~М-3581/2017 М-3581/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3561/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т.И.Н. к ООО «Мегастрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мегастрой» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегастрой» и Т.И.Н. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирных домов. Согласно п. 2.3 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 183 дня. Размер неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ, в размере 184 244 руб. 25 коп. Также в связи с несвоевременной передачей объекта истцу причинены убытки в виде расходов, понесенных за найм жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 184 244 руб. 25 коп., убытки в виде расходов, понесенных за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере – 10 000 руб., а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца – по доверенности К.А.В., заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Мегастрой» - по доверенности Х.Е.Ю. – возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований, ходатайствовала о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.Н. и ООО «Мегастрой» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, 5 км западнее п.г.т. ФИО1, на 3 этаже жилого <адрес> секции 3, <адрес> (строительный).

В соответствии с п. 2.3 договора, дата передачи квартиры застройщиком дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, согласно представленным квитанциям застройщику произведена оплата по договору.

Судом установлено, что в определенные договором сроки ООО «Мегастрой»свои обязательства исполнил с нарушением установленного срока, объект долевого строительства передан Т.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи.

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Мегастрой» при исполнении договора допущено нарушение прав потребителя при изложенных обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 244 руб. 25коп. Расчет суммы неустойки является правильным, в связи с чем учитывается судом при принятии решения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, с учётом представленного истцом расчёта, незначительного периода просрочки, исполнением ответчиком своих обязательств, конкретных обстоятельства дела, принцип соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки до 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истцов, физические и нравственные страдания истцов, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Мегастрой» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец обращалась к ответчику с претензией, требования которой о взыскании неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были, ответа на претензию истцам не предоставлено.

Оценивая изложенное, суд считает, что с ООО «Мегастрой» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ((50000+1000) : 2)= 25500 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что на данный момент получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 7 000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных за найм жилья, в спорный период времени в размере 60 000 руб. С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных документов, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не установлена причинно-следственная связь между понесенными расходами за найм жилья и нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. Также истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие оплату найма арендованного жилья (квитанции, чеки, расписки и т.д.), соответственно, не подтвержден факт несения данных расходов.

В силу ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности, сложности дела в размере – 7000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – 1200 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.И.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу Т.И.Н. неустойку в размере - 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 1000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере – 7000 руб., а также штраф в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в бюджет городского округа Самара госпошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Грицык

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь