Решение № 7-195/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 7-195/2018

Судья Зубович С.С. Дело № 7-195 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

18.06.2018 г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Министерства экономического развития и торговли Республике Адыгея ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.05.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 № от 06.04.2018 должностное лицо – контрактный управляющий <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и освободить ее от наказания по причине малозначительности.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.05.2018 постановлено:

жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 № от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 № от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием должностному лицу <данные изъяты> ФИО2 ФИО7.

В жалобе, поданной 25.05.2018 на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.05.2018, представитель Министерства экономического развития и торговли Республике Адыгея ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая, что вывод о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения является необоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Из представленных материалов дела следует, что комиссия Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), провела плановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для нужд <данные изъяты><данные изъяты> В ходе проверки обнаружено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 103 закона № 44-ФЗ, в течение трёх рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет сведения о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - единый реестр государственных и муниципальных контрактов, Федеральное казначейство РФ).

Контракт на поставку хозяйственных товаров заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении направлены в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заказчиком нарушен срок направления в единый реестр контрактов сведений об исполнении контракта.

Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование закона не выполнено должностным лицом, что и послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Квалификация действий ФИО2 является верной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, не может быть отказано в признании административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судья районного суда, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, того, что правонарушением не причинен вред обществу и государству, пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Выводы судьи о малозначительности административного правонарушения не противоречат положениям КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи. Само по себе несогласие должностного лица, вынесшего постановление по делу, с оценкой судьи административного правонарушения, как малозначительного, не может служить основанием к отмене решения.

С учетом установленных обстоятельств решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03 мая 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя Министерства экономического развития и торговли Республике Адыгея ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев