Решение № 12-1091/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-1091/2017Вологодский городской суд (Вологодская область) - Административное Дело № 12-1091/2017 город Вологда 06 июля 2017 года Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Управления Роскомнадзора по Вологодской области № от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.4 ч.ч.1, 2 КоАП РФ, Постановлением Управления Роскомнадзора по Вологодской области № от 17 апреля 2017 года ФИО3 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.13.4 ч.ч.1, 2 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: На основании материалов радиоконтроля Управления по Вологодской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе выявлено нарушение – использование Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области генератора радиошума ГШ-1000М зав. № по адресу: <адрес> (4 этаж) в полосе частот 120,0-200,0 МГц, напряженность электромагнитного поля на расстоянии 10 м от здания на частоте 140,0 МГц, составляет 72,8 длБ мкВ/м, что превышает предельно допустимое значение 32 дБ мкВ/м, определенное Решением ГКРЧ от 01.07.2016 года №. Генератор радиошума являлся источником создания радиопомех для РЭС ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области». Условия решения ГКРЧ от 01.07.2016 года № не выполняются. Кроме того, РЭС не зарегистрировано в установленном порядке в территориальном органе Роскомнадзора. Приказом от 24.08.2012 года № начальник отдела геологии и использования недр ФИО3 назначен заместителем руководителя режимно-секретного подразделения Департамента. Данным постановлением ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО3 подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления. В обоснование своих доводов указал, что генератор шума ГШ-1000М изготовлен ФГУП СКБ ИРЭ РАН, имеет сертификат соответствия ФСТЭК России №, действительный до 17.07.2018 года, и используется в качестве средства защиты информации от утечки, обусловленной побочными электромагнитными излучениями и наводками ПЭВМ и других средств обработки, на аттестованном по требованиям безопасности информации объекте информатизации. Аттестацию объекта информатизации проводила в 2014 году ЗАО «Фирма НТЦ КАМИ» в г.Ярославле, являющаяся лицензиатом ФСТЭК России. Согласно результатам измерения, сигнал на расстоянии 10 м от здания (т.е. на расстоянии 16,4 м от генератора, расположенного на 4 этаже) не может превысить 70 дБ мкВ/м – 40 дБ = 30, что соответствует требованиям Решения ГКРЧ от 01.07.2016 года №. Таким образом, исходя из технических характеристик и объектовых измерений, генератор шума не способен создать напряженность электромагнитного поля на расстоянии 10 м. от здания на частоте 140 МГц-72 дБ мкВ/м. В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что установлен генератор шума с 2000 г. и стоять на учете не должен. Имущество передается Центром информационнывх технологий. Вопросы регистрации, постановки на учет решаются Центром. Представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО4 с жалобой не согласна, суду пояснила, что был нарушен радиоконтроль, поступило обращение от Вневедомственной охраны. Выявлено два нарушения, считает, что техника может ломаться, но генератор шума должен быть зарегистрирован с момента передачи. Просит оставить постановление без изменения. Инженер отдела радиоконтроля ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» ФИО1 суду пояснил, что поступила заявка от Росгвардии, у них не работала связь. Выехали на место и определили источник помех. Используемые приборы поверены, проверяли методом пеленгации. Источник помех был обнаружен в Департаменте природных ресурсов, установлено, что генератор работает с превышением допустимых норм, без регистрации в органах Роскомнадзора. Не исключает, что генератор мог быть неисправен. Считает, что вина ФИО3 состоит в том, что генератор не зарегистрирован в органе Роскомнадзора. Консультант отдела по защите информации Управления специальной документальной связи и защиты государственной тайны Правительства области ФИО2 суду пояснил, что генератор шума исследуется ежегодно на предмет уровня сигнала, раз в три года происходит переаттестация поверенной техникой. Вины ФИО3 не усматривает, т.к. он не имеет отношения к сигналу. При обработке информации ограниченного распространения ФИО3 только включает и выключает прибор. Генератор может сломаться, но это не вина ФИО3, у него не было оснований предполагать, что генератор неисправен. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.5 ст.22, ч.1 ст.24 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 года № 539, приходит к следующему: Принимая во внимание, что по нарушению - использование Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области генератора радиошума ГШ-1000М зав. № по адресу: <адрес> (4 этаж) в полосе частот 120,0-200,0 МГц, напряженность электромагнитного поля на расстоянии 10 м от здания на частоте 140,0 МГц, составляет 72,8 длБ мкВ/м, что превышает предельно допустимое значение 32 дБ мкВ/м, определенное Решением ГКРЧ от 01.07.2016 года №. Генератор радиошума являлся источником создания радиопомех для РЭС ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области». Условия решения ГКРЧ от 01.07.2016 года № не выполняются, вина заявителя не установлена, поэтому из установочной части постановления Управления Роскомнадзора по Вологодской области № от 17 апреля 2017 года указанное выше нарушение подлежит исключению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.4 ч.2 КоАП РФ. Согласно п. 4.35 должностного регламента ФИО3 осуществляет контроль за работой режимно-секретного подразделения Департамента, следовательно должен был контролировать вопросы регистрации ГШ-1000М зав. №. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу. Таким образом, в действиях ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4 ч.1 КоАП РФ. Суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по ст. 13.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного в данной части постановления. Принимая во внимание, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд Постановление Управления Роскомнадзора по Вологодской области № от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.4 ч.ч.1, 2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить. Исключить из установочной части нарушение - использование Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области генератора радиошума ГШ-1000М зав. № по адресу: <адрес> (4 этаж) в полосе частот 120,0-200,0 МГц, напряженность электромагнитного поля на расстоянии 10 м от здания на частоте 140,0 МГц, составляет 72,8 длБ мкВ/м, что превышает предельно допустимое значение 32 дБ мкВ/м, определенное Решением ГКРЧ от 01.07.2016 года №. Генератор радиошума являлся источником создания радиопомех для РЭС ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области». Условия решения ГКРЧ от 01.07.2016 года № не выполняются. Прекратить производство по делу по ст. 13.4 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием состава правонарушения. Отменить Постановление Управления Роскомнадзора по Вологодской области № от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. Судья О.Н. Давыдова Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Давыдова Ольга Николаевна (судья) (подробнее) |