Решение № 2-214/2024 2-214/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-214/2024

УИД 61RS0024-01-2024-000181-35 Дело № 2-214/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 06 мая 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Гайдидеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью 1128 кв.м, расположенного по тому же адресу, кадастровый №.

В этом же жилом доме, квартира под номером 2, в долевой собственности принадлежит ответчикам ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетним детям - ФИО2 - 2007 г.р, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

22 мая 2023г. в 02 часа 20 минут произошло горение коридора летней кухни, пристроенного к жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам. В дальнейшем, в результате перехода огня на принадлежащую истцу кухню, строение и находящиеся в нем предметы быта, были уничтожены огнем либо получили серьезные повреждения. Согласно справки № от 12.072023г. Главного управления МЧС России по Ростовской области, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2023г. причиной пожара явился аварийный режим работы электрического оборудования и сетей вследствие короткого замыкания в помещении кухни домовладения, принадлежащего ответчикам.

Согласно отчета № № Об оценке стоимости ущерба, нанесенного домовладению в результате пожара по адресу: <адрес>, №, <адрес>, ущерб составляет 236 040 рублей.

Истцом также понесены судебные расходы в сумме 52 140 рублей, состоящие из следующих затрат: за проведенную оценку поврежденного и уничтоженного имущества произведена оплата в сумме 5000 руб. оценщику ФИО7 (квитанция № от 17.07.2023г.), за печать 20 фото поврежденного имущества произведена оплата в сумме 860 руб., (квитанция № от 06.06.2023г.), за снятие ксерокопий документов для ответчиков произведена оплата в сумме 720 руб., (квитанция № от 23.11.2023г.), за оказание услуг представителя в период досудебной подготовки документов и последующее участие в судебном разбирательстве произведена оплата в сумме 40 000 рублей (квитанция № от 10.08.2023г.), оплата государственной пошлины суда в сумме 5560 руб.

Всего же в счет возмещения материального вреда и возмещения понесенных судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию 288 180 рублей (236 040 + 52140 = 288 180).

В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчики не желают, а поэтому, на основании изложенного, истец просит суд в счет возмещения вреда взыскать в его пользу с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно 288 180 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещались судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресу, в суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения письма.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

В этом же жилом доме, квартира под номером 2, в долевой собственности принадлежит ответчикам ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетним детям - ФИО2 - 2007 г.р, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленными копиями свидетельств о регистрации права собственности.

29 мая 2023 г. в 02 часа 20 минут произошло горение коридора летней кухни, пристроенного к жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам. В дальнейшем, в результате перехода огня на принадлежащую истцу кухню, строение и находящиеся в нем предметы быта, были уничтожены огнем либо получили серьезные повреждения. Согласно справки № от 12.072023г. Главного управления МЧС России по Ростовской области, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2023 г. причиной пожара явился аварийный режим работы электрического оборудования и сетей вследствие короткого замыкания в помещении кухни домовладения, принадлежащего ответчикам.

Указанные обстоятельства подтверждаются также истребованным судом материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцом был подготовлен отчет № № об оценке стоимости ущерба, нанесенного домовладению в результате пожара по адресу: <адрес>, №, <адрес>, который составляет 236 040 рублей.

Указанные расчет ущерба никем в судебном заседании не оспорен, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, установив, что возгорание произошло в из-за аварийного режима работы электрического оборудования и сетей, вследствие короткого замыкания в помещении кухни домовладения, принадлежащего ответчикам, исковые требования о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиком судебные расходы за проведенную оценку поврежденного и уничтоженного имущества в сумме 5000 руб. (квитанция № от 17.07.2023г.), за печать 20 фото поврежденного имущества в сумме 860 руб., (квитанция 883296 от 06.06.2023г.), за снятие ксерокопий документов для ответчиков в сумме 720 руб., (квитанция 883299 от 23.11.2023г.), а также за оплату государственной пошлины в сумме 5560 руб.

При этом требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленным документам за оказание юридической помощи истцом оплачена сумма в размере 40 000 рублей (квитанция № от 10.08.2023г.).

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, сложность дела, объём оказанной юридической помощи, ка также тот факт, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях. С учётом данных обстоятельств, суд считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт №, СНИЛС №) и ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 236 040 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО4 (паспорт №, СНИЛС №) и ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы за проведенную оценку поврежденного и уничтоженного имущества в сумме 5000 руб., за печать 20 фото в сумме 860 руб., за снятие ксерокопий документов в сумме 720 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также за оплату государственной пошлины в сумме 5560 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 мая 2024 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов