Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1085/2019

Дело № 2-1085

Мотивированное
решение изготовлено 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 10 февраля 2017 г. Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> на сумму 104 400 руб. под 20,9 % годовых.

Условия договора должником не исполняются. Банк направлял должнику уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

За период с 18 мая 2018 года по 14 января 2019 года сформировалась задолженность по кредиту в размере 64 428 руб. 37 коп.

Мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Щуки В.Э. в пользу Сбербанка суммы задолженности по кредитному договору <номер>, который был отменен 06.05.2019 определением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области в связи с поступлением от должника возражений.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор <номер> от 10 февраля 2017 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 428 руб. 37 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8132 руб. 85 коп.

В ходе производства по делу по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчик к участию в деле привлечен ФИО1.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске и кредитном договоре адресу (<адрес>), который согласно информации отдела адресно-справочной службы УМВД России по Мурманской области от 08.07.2019 г. является также адресом регистрации ответчика по месту жительства. Ответчиком не обеспечено получение судебных извещений.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд учитывает, что ответчик судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства, который также был указан им кредитору, не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Сбербанком и Щукой В.Э. 10 февраля 2017 г. заключен кредитный договор <номер> на сумму 104 400 руб. сроком на 24 месяца под 20,90 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 10 февраля 2017 г. установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 12 указанных выше индивидуальных условий от 10 февраля 2017 г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно пункту 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

ФИО1 обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, долг и проценты по кредиту погашались с нарушением сроков.

13 февраля 2019 г. Сбербанком в адрес Щуки В.Э. заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Сбербанка не позднее 15 марта 2019 г. Однако в указанный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

На 14 января 2019 года по кредитному договору от 10 февраля 2017 года <номер> просроченная ссудная задолженность составила 58 833 руб. 87 коп., просроченные проценты – 2757 руб. 69 коп., неустойка – 2836 руб. 81 коп.

Общая сумма задолженности составляет 64 428 руб. 37 коп.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из этого, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 64 428 руб. 37 коп. и расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 8132 руб. 85 коп. (платежные поручения <номер> от 02.07.2019, <номер> от 01.04.2019, <номер> от 02.07.2019). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 10 февраля 2017 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 10 февраля 2017 года в размере 64 428 руб. 37 коп. и судебные расходы в сумме 8132 руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева