Решение № 12-271/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-271/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО3 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указала, что автомобилем марки «№ управлял ФИО4, который допущен к управлению на основании страхового полиса. Просит решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, на автодороге М-7 «Волга» «Москва-Уфа» 975 км. Республики Татарстан автомобилем марки № рус ФИО1 не управляла. Согласно копии страхового полиса к управлению транспортным средством марки «№ на срок страхования допущен только он.

Выслушав в судебном заседании свидетеля и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление об административном правонарушении 18№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут водитель автомобиля марки «№, принадлежащего ФИО1, на 975 км. автодороги М-7 «Волга» двигался со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч., тем самым нарушил пункт 10.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Собственник автомашины ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Транспортное средство марки № принадлежит ФИО1, что заявителем не оспаривается.

ФИО1 в жалобе заявила довод о нахождении названного транспортного средства в пользовании ФИО4, при этом представила копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии страхового полиса к управлению транспортным средством марки «№ на срок страхования допущено единственное лицо – ФИО4. В страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, заявитель не вписана.

Изложенное позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, ФИО1 не использовалось.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1, являясь собственником автомобиля марки «№, фактически им не управляла, автомобиль находился в пользовании другого лица, данных о том, что именно ФИО1 управляла автомобилем, суду не представлено.

Анализ представленных доказательств - доводы заявителя, представленные документы признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, которые свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1 на момент инкриминируемого ей правонарушения, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья