Решение № 2-279/2025 2-279/2025(2-3958/2024;)~М-585/2024 2-3958/2024 М-585/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-279/2025

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

В обоснование исковых требований указано, что истец является клиентом ПАО Сбербанк. В начале /дата/ г. в ее личном кабинете СберБанк-О. появилась информация о просроченной задолженности по потребительскому кредиту № от /дата/ размере 48 723,03 руб. (указано, что по состоянию на /дата/ задолженность по кредиту отсутствует и составляет 0 руб.). Какие-либо иные задолженности по иным обязательствам перед ответчиком у истица отсутствуют; обязательства перед Б. по выплате потребительского кредита истцом были исполнены. Основания и обстоятельства, по которым через семь лет после погашения кредита информация о наличии просроченной задолженности по нему, появилась в личном кабинете истца, отсутствует и сотрудниками Б. ей не представлены. Так, как следует из графика платежей личного кабинета истца на /дата/ остаток по кредиту составлял 64984,79 руб., а по состоянию на /дата/ (то есть через 10 дней) денежные средства в размере 65 450,34 руб. были внесены на счет Б. и погашены. Кроме того, согласно сведениям ответчика (история операций по договору № от /дата/), по состоянию на /дата/ за истцом числилась задолженность в размере 64983,70 руб., которая /дата/ Б. выставлена в задолженности и в этот же день была погашена истцом. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства в качестве заемщика перед Б.. Между тем, в обоснование отказа в удовлетворении требований истца в досудебном порядке, ответчик ссылался на якобы имеющуюся задолженность перед ним. Однако, как следует из истории операций по договору № от /дата/, /дата/ Б. истцу выставлена задолженность в размере 76907,82 руб. При этом никаких пояснений и обоснований относительно ее возникновение ответчик не сообщил, посоветовав обратиться в суд с иском.Кроме того, в информации об истории операций отсутствуют сведения о погашении истцом задолженности в размере 41 000 руб., за период с /дата/ по /дата/. Помимо прочего, по мнению истца, ответчиком не учтена оплата с ее стороны за 2018 г. в размере 18 000 руб. Претензия, направленная ей ответчику, с требованием решить вопрос об исключении из ее личного кабинета и Бюро кредитных историй (при наличии) сведений о просроченной задолженности в размере 48 723,03 руб. по потребительскому кредитному договору, признать указанную задолженность погашенной, а кредитный договор исполненным, оставлена им без удовлетворения. Поскольку, действиями ПАО Сбербанк, выразившимися в выставлении несуществующей просроченной задолженности причинен моральный, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд признать ее обязательства по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ней и ПАО Сбербанк исполненными, договор-прекращенным, а также взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что погашение задолженности перед ответчиком осуществлялось ей как лично (путем внесения денежных средств в Б. лично (банковским ордером)) так и путем удержания у нее со счетов денежных средств ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. Относительно погашения /дата/ задолженности перед Б. в сумме 64983,70 руб. пояснила, что лично она данные денежные средства в Б. не вносила, но возможно они были перечислены ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ответчику.Представила также письменные возражения и пояснения на отзыв ответчика, в которых указала, что по мнению ответчика у истицы имеется перед ним непогашенная задолженность по кредитному договору № от /дата/. Однако, ПАО Сбербанк не представлено доказательств наличия у истца задолженности по данному договору перед ответчиком. Ей же напротив представлены доказательства исполнения своих обязательств по указанному выше договору, что подтверждается данными ее личного кабинета в СберБанк-О. в котором указано, что по состоянию на /дата/ какая-либо задолженность по кредиту у нее отсутствует и составляет 0 руб. Кроме того, согласно сведениям ответчика (история операций по договору № от /дата/ ), по состоянию на /дата/ за ней числилась задолженность в размере 64 983,70 руб., которая /дата/ Б. выставлена в задолженность и в этот же день была погашена. Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено ни пояснений, ни доказательств того, в связи с чем, и на основании чего, им была вставлена в личном кабинете истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по истечении семи лет после имеющихся данных о ее погашении (за период с /дата/ по декабрь 2023 г. никаких сведений о просроченной задолженности у истца перед Б. не поступало; со стороны ответчика за указанный период отсутствовали какие-либо претензии, а также действия, направленные на взыскание имеющейся, по его мнению, задолженности). Так, при наличии имеющейся у нее якобы задолженности, ответчик в течение /дата/ г.г. не обратился к ней с иском о взыскании задолженности, а также не реализовал свое право на предъявление встречного искового заявления в настоящем споре, осознавая, что срок исковой давности им пропущен. При таких обстоятельствах, истец как экономически более слабая во взаимоотношениях с Б. сторона, вынуждена бесконечно пребывать под угрозой применения к ней и принадлежащему ей имуществу, мер по списанию денежных средств, либо блокировки принадлежащих ей банковских счетов, что является нарушением ее прав. Ответчик как юридическое лицо, действуя разумно, проявив должную степень добросовестности, заботливости и осмотрительности, имел возможность своевременно получить сведения, о факте нарушения своего права. В данном случае ПАО Сбербанк, при неполучении ожидаемого по кредитному договору, мог и должен был потребовать от истица исполнения денежных обязательств в период непосредственно после декабря 2016 г., в том числе до обращения истца в суд с указанным иском, предпринимая действия, направленные на защиту своих прав. Однако, действуя пассивно, ограничиваясь выставлением задолженности в личном кабинете клиента Сбербанка, ответчик тем самым признает факт отсутствия оснований для взыскания так называемой задолженности с нее. Таким образом, оценивая поведение ответчика с точки зрения добросовестности, заботливости и осмотрительности аналогичного лица в схожих обстоятельствах, истец делает вывод о том, что у него в распоряжении имелись очевидные факты, анализируя которые, любое лицо в сходных обстоятельствах пришло бы к мнению о том, что его права нарушены.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предоставила письменные возражения и дополнения к ним в которых указала следующее. Так, истец указывает что /дата/ ей была погашена задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 64 983,70 руб. Вместе с тем, информация о погашении данной суммы /дата/ в Б. отсутствует; доказательства, подтверждающие внесение указанной денежной суммы в счет ее погашения по спорному кредитному договору, истцом не представлены. Довод же истца об отсутствии в истории операций сведений о погашении ей задолженности в размере 41 000 руб. за период с /дата/ по /дата/ не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. все суммы платежей за данный период поступили в счет погашения задолженности и отражены в истории операций (при этом, данные суммы не входят в спорный период, и внесены истцом в добровольном порядке путем внесения денежных средств в погашение кредита). Относительно исполнения истцом обязательств по кредитному договору № от /дата/ также указано следующее. Так, довод истца о том, что Б. не учтена оплата с ее стороны денежных средств в размере 18000 руб. за 2018г. не соответствует действительности, т.к. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/ в 2018 г. не поступали; доказательства, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в 2018 г., приложены не были. Согласно справке о задолженностях заемщика от /дата/ остаток задолженности по кредитному договору № от /дата/ составляет 48 728,03 руб. исходя из следующего расчета: задолженность, взысканная по судебному приказу № вынесенному Мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по состоянию на /дата/ в размере 88308,48 руб., судом также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 424,55 руб., а всего взыскано 89 728,03 руб.; в счет погашения взысканных судом сумм в Б. поступили денежные средства, указанные в п. 2 возражения в общей сумме 41 000 руб., которые распределены: 1 424,55 руб. на погашение расходов по оплате госпошлины, 39 575,45 руб. направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от /дата/, итого: 89 728,03 - 1 424,55 - 39 575,45 = 48 728,03 руб., что соответствует справке о задолженностях заемщика от /дата/ и остатку задолженности, оспариваемом истцом; согласно представленных приходных кассовых ордеров, в счет погашения кредитного договора № от /дата/, истцом были внесены денежные средства в период с 2019 - 2020 гг.. которые учтены в погашение и отражены в истории операций по договору; кроме того, в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности по кредитной карте истцам в Б. поступили денежные средства, которые также учтены в погашение и отражены в истории операций по договору; денежные средства, внесенные истцом по приходным кассовым ордерам на счет №: № от /дата/, в сумме 3 000 руб., № от /дата/, в сумме 10 руб.. были списаны со счета истца, на основании постановления СПИ.) Иные денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств, были перечислены судебными приставами-исполнителями иному взыскателю - АО «Альфа-Б.», в счет оплаты исполнительского сбора, часть денежных средств находится на депозитном счете ОСП по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Б. с ФИО1 задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на /дата/ в размере 71685,45 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 67662,16 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 2241,74 руб., неустойку – 1781,55 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1175,28 руб., всего 72860,73 руб.

/дата/ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании указанного судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72 860,73 руб., которое постановлением от /дата/ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства в сумме 72 860,73 руб. перечислены взыскателю - ПАО «Сбербанк России». По состоянию на /дата/ задолженность по сводному исполнительному производству составила – 3925,46 руб., остаток основного долга – 0 руб.

Из расчета произведенного ПАО Сбербанк на основании представленных истцом доказательств и сведений ОСП следует, что в счет погашения задолженности по кредитной карте № в Б. поступили следующие денежные средства:

Номер карты

Номер счета карты

Дата операции (время московское)

Сумма в валюте счета

Дата и номер платежного поручения

№
40№

/дата/ 0:00:00

4419,55

181622 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

4738,63

450363 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

5266,22

200697 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

560,22

5268641 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

851,44

528586 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

919,49

108484 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

641,75

533016 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

755

263756 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

297,51

244470 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

297,51

243667 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

755

226839 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

4871,49

791134 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

6251,69

519198 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

6339,59

203221 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

6508,71

141311 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

6111,54

866384 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

3670,24

49753 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

57,17

511232 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

5114,05

687979 от /дата/

№
40№

/дата/ 0:00:00

3623,49

439860 от /дата/

Денежные средства, внесенные истцом по приходным кассовым ордерам на счет №: № от /дата/ в сумме 3 000 руб. и № от /дата/ в сумме 10 руб. были списаны с ее счета, на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> (/дата/ – 3000 руб. и /дата/ – 10 руб.).

/дата/ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Б. с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 28188,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 18489,95 руб., просроченные проценты – 2139,43 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5954,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 1603,85 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 522,82 руб., всего 28710,88 руб.

/дата/ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании указанного судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28 710, 88 руб., которое постановлением от /дата/ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства в сумме 28710,88 руб. перечислены взыскателю - ПАО «Сбербанк России». По состоянию на /дата/ задолженность по сводному исполнительному производству составила – 3925,46 руб., остаток основного долга – 0 руб.

/дата/ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> № от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения – взыскание исполнительного сбора в размере 3925,46 руб., которое постановлением от /дата/ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из расчета произведенного ПАО Сбербанк на основании представленных истцом доказательств и сведений ОСП следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/ от истца, а также из отдела судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> поступили следующие денежные средства:

Дата платежа

Вид операции

Суммы

Данные документа внесенных денежных средств

Данные документа внесенных денежных средств

/дата/

Гашение присужденных пени за проценты

1109,48

Банковский ордер № от /дата/

приходный кассовый ордер 5-9 от /дата/

/дата/

Гашение присужденных пени за проценты

494,37

Банковский ордер № от /дата/

приходный кассовый ордер 35-9 от /дата/ на общую сумму 3 000 руб.

Гашение присужденных пени за проценты

2505,63

банковский ордер № от /дата/

/дата/

Гашение присужденных пени за проценты

3000

приходный кассовый ордер 21-9 от /дата/

/дата/

Гашение присужденных пени за проценты

445,73

банковский ордер № от /дата/

приходный кассовый ордер 32-9 от /дата/ на общую сумму 3 000 руб.

Гашение присужденной просроченной ссудной задолженности

2554,27

банковский ордер № от /дата/

/дата/

Гашение присужденной просроченной ссудной задолженности

3000

банковский ордер № от /дата/

приходный кассовый ордер 90-9 от /дата/

/дата/

Гашение присужденной просроченной ссудной задолженности

2990

банковский ордер № от /дата/

приходный кассовый ордер 44-9 от /дата/

Дата платежа

Вид операции

Суммы

Номер и дата платежного поручения

/дата/

Гашение присужденной просроченной ссудной задолженности

167,14

СПИ ПП 829428 от /дата/

/дата/

Гашение присужденной просроченной ссудной задолженности

424,13

СПИ ПП 829405 от /дата/

/дата/

Гашение присужденной просроченной ссудной задолженности

134,25

СПИ ПП 497269 от /дата/

/дата/

Гашение присужденной просроченной ссудной задолженности

340,66

СПИ ПП 497301 от /дата/

/дата/

Гашение присужденной просроченной ссудной задолженности

262,55

СПИ ПП 296430 от /дата/

/дата/

Гашение присужденной просроченной ссудной задолженности

666,27

СПИ ПП 296433 от /дата/

/дата/

Гашение присужденной просроченной задолженности по процентам

154,78

СПИ ПП 42034 от /дата/

/дата/

Гашение присужденной просроченной задолженности по процентам на внебалансе

476,72

СПИ ПП 42034 от /дата/

/дата/

Гашение присужденной просроченной ссудной задолженности

279,43

СПИ ПП 42158 от /дата/

/дата/

Гашение присужденной просроченной ссудной задолженности

110,12

СПИ ПП 42266 от /дата/

/дата/

Гашение присужденной просроченной ссудной задолженности

248,85

СПИ ПП 42176 от /дата/

/дата/ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> № от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения – взыскание исполнительного сбора в размере 19427,47 руб., которое постановлением от /дата/ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из ответа от /дата/ также следует, что согласно данным базы АИС ФССП России в ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП от /дата/ и /дата/ соответственно. Данные исполнительные производства окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ -299 «Об исполнительном производстве»: «Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе» /дата/ и /дата/ соответственно. Суммы задолженности были взысканы в полном объёме.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП по состоянию на /дата/ следует, что некоторые денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем в АО «Альфа Б.» и УФК по <адрес> (Управление Федеральной Службы).

/дата/ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по которому Кредитор обязался предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме 133 000 руб. под 20,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

/дата/ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Б. с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 88303,48 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности – 76907,82 руб., просроченных процентов – 2448,67 руб., неустойки за просроченную ссудную задолженность – 7005,72 руб., неустойки за просроченные проценты – 1941,27 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1424,55 руб., всего 89728,03 руб.

Из представленного скриншота базы данных исполнительных производств с сайта Федеральной службы судебных приставов РФ http:/fssp.gov.ru/ усматривается, что /дата/ на основании указанного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности в размере 89728,03 руб., которое /дата/ окончено в соответчики с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии у него денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из ответа от /дата/ усматривается, что /дата/ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89728,03 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», которое /дата/ окончено в соответчики с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное исполнительное производство передано на оперативное хранение в архив. В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены согласно Акту «О выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению»в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, согласно номенклатуры дел.

Из расчета произведенного ПАО Сбербанк на основании представленных истцом доказательств и сведений ОСП следует, что истцом добровольно в счет погашения задолженности спорному по кредитному договору № от /дата/ в период с марта 2019 г. по май 2020 г. были внесены денежные средства в сумме 41 000 руб., исходя из следующего расчета:

Дата платежа

Вид операции

Сумма

/дата/

Гашение просроченной ссуды, списанной на в/б

3000 руб. - приходный кассовый ордер 7-9 от /дата/

/дата/

Гашение просроченной ссуды, списанной на в/б

3000 руб. - приходный кассовый ордер 3-9 от /дата/

/дата/

Гашение просроченной ссуды, списанной на в/б

3000 руб. - приходный кассовый ордер 7-9 от /дата/)

/дата/

Гашение просроченной ссуды, списанной на в/б

3000 руб. - приходный кассовый ордер 8-9 от /дата/

/дата/

Гашение просроченной ссуды, списанной на в/б

3000 руб. - приходный кассовый ордер 5-9 от /дата/

/дата/

Гашение просроченной ссуды, списанной на в/б

3000 руб. - приходный кассовый ордер 7-9 от /дата/

/дата/

Гашение просроченной ссуды, списанной на в/б

3000 руб. - приходный кассовый ордер 5-9 от /дата/

/дата/

Гашение просроченной ссуды, списанной на в/б

3000 руб. - приходный кассовый ордер 6-9 от /дата/

/дата/

Гашение просроченной ссуды, списанной на в/б

3000 руб. - приходный кассовый ордер 7-9 от /дата/

/дата/

Гашение списанных на внебаланс процентов

1820,21 руб. - приходный кассовый ордер 6-9 от /дата/, внесено суммой 3000 руб.1179,79 руб. приходный кассовый ордер 6-9 от /дата/, внесено суммой 3000 руб.

Гашение просроченной ссуды, списанной на в/б

/дата/

Гашение списанных на внебаланс процентов

628,46 руб. - приходный кассовый ордер 4-9 от /дата/, внесено суммой 3000 руб.2371,54 руб. - приходный кассовый ордер 4-9 от /дата/, внесено суммой 3000 руб.

Гашение просроченной ссуды, списанной на в/б

/дата/

Гашение присужденных неустоек, списанных на внебаланс

3000 руб. - приходный кассовый ордер 12-9 от /дата/

/дата/

Гашение присужденных неустоек, списанных на внебаланс

3000 руб. - приходный кассовый ордер 1-9 от /дата/

/дата/

Гашение присужденной госпошлины, списанной на внебаланс

1 424, 55 руб. - заявление о переводе от /дата/ и приходный кассовый ордер № от /дата/ на общую сумму 2000 руб.575, 45 руб. - заявление о переводе от /дата/ и приходный кассовый ордер № от /дата/ на общую сумму 2000 руб.

Гашение присужденных неустоек, списанных на внебаланс

Итого:

41 000 руб.

Таким образом, поскольку сумма в размере 41 000 руб. была распределена следующим образом: 1 424, 55 руб. – направлены на погашение расходов по оплате госпошлины и 39575,45 руб. - направлены на погашение задолженности по кредитному договору, остаток задолженности истца по кредитному договору № от /дата/ составил – 48 728, 03 руб., что соответствует справке ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика от /дата/ (л.д.30).

Из искового заявления истца и ее пояснений следует, что в начале декабря 2023 г. в ее личном кабинете в Сбербанк-О. появились сведения о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 48 723,03 руб. Однако по состоянию на /дата/ каких-либо сведений о наличии у нее задолженности по данному кредиту не имелось (указано, что задолженность по кредиту отсутствует и составляет 0 руб.).

/дата/ и /дата/ истец обратилась к ответчику с просьбой удалить сведения о просроченной задолженности из ее личного кабинета СберБанк О. и кредитной истории, признав просроченную задолженность по кредитному договору № от /дата/ погашенной, а обязательства по кредитному договору исполненными, с выплатой ей компенсации морального вреда.

В ответ на данные заявления ПАО Сбербанк дан ответ из которого усматривается, что согласно судебному приказу № от /дата/ присуждённая судом ко взысканию с истца в пользу ответчика задолженность составляет 89728,03 руб. Так, за период с /дата/ по /дата/ в счет погашения задолженности поступила сумма 41 000 руб., в связи с чем на /дата/ остаток долга стал составлять 48728,03 руб. (долг является актуальным). Указана также, что какие-либо взыскания по данной задолженности были отменены, поскольку ИП было окончено судебным приставом-исполнителем по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», что дает Б. право повторно предъявить судебный приказ № от /дата/ к исполнению до полного взыскания имеющейся задолженности (при этом, задолженность по кредитному договору гасится, несмотря на статус – «снят с баланса»/ списание за счет резерва не является погашением долга). Признание же задолженности по кредитному договору «безденежной» производится только по инициативе Б..

Из материалов дела следует, что исполнительный документ (судебный приказ № от /дата/) в отношении ФИО1 взыскателем после окончания вышеуказанного исполнительного производства больше к исполнению не предъявлялся, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, поскольку ни в рамках ИП №-ИП и №-ИП, ни в порядке добровольного внесения денежных средств в Б., задолженность по кредитному договору № от /дата/ в полном объеме не была погашена, сумма задолженности составляет – 48 728, 03 руб. суд приходит к выводу, что задолженность по спорному договору у истца имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, погашение в полном объеме задолженности по кредитному договору № от /дата/, а также внесения /дата/ денежных средств в сумме 64983,70 руб. и в /дата/ г. в сумме 18 000 руб. в счет погашения спорной задолженности. Суд также отмечает, что поскольку впервые ИП № возбуждено на основании судебного приказа № лишь в 2017 г. перечисление в 2016 г. денежных средств в сумме 64983,70 руб. ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в пользу взыскателя в счет погашения спорной задолженности исключается. Кредитный договор № от /дата/, по которому истец просит признать обязательства исполненными, судом расторгнут не был, сведений о погашении истцом в полном объеме задолженности перед Б. на основании судебного приказа № от /дата/ в материалы дела не представлено, при этом Б. напротив представлены расчеты задолженности по каждому кредитному договору заключенному с истцом (по международной банковской карте ПАО Сбербанк №, № от /дата/ и № от /дата/), из которых следует, что истцом обязательства по возврату сумм займа исполнены в полном объеме лишь по международной банковской карте ПАО Сбербанк № и кредитному договору № от /дата/. При этом, факт неполного исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа № от /дата/), выданного мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО «Сбербанк России», подтверждается указанным выше ответом ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, а также сведениями с сайта ФССП России, из которых следует, что исполнительные производства ИП №-ИП и №-ИП, были окончены не в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, а в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Суд также отмечает, что из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что несмотря на наличие у истца в личном кабинете СберБанк О. сведений об отсутствии какой-либо задолженности по спорному кредитному договору в 2016г. ей самостоятельно (в добровольном порядке) в период с 2019 по 2020 г. вносились через Б. денежные средства в счет погашения имеющейся у нее задолженности по кредитному договору № от /дата/.

Доводы же истца о том, что истечение срока предъявления судебного приказа к исполнению свидетельствует о необходимости признания обязательств по кредитному договору исполненными, а договор –прекращенным, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств неисполнения истцом в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № от /дата/, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными (договор- прекращенным) не имеется, и поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева