Приговор № 1-103/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-103/2025

№ 1-103/2025

УИД 03RS0031-01-2025-001161-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Золотова И.В., подсудимой ФИО1, защитника – Алимбековой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой

приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2025 года не отбытая часть наказания, назначенного приговором от 15 апреля 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 22 июля 2025 года наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 08 августа 2025 года в ночное время с Потерпевший №1 находясь в кухонной комнате жилого дома последнего, по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В этот же день около 07.30 часов, она находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале на столе, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 В это время, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, со стола зальной комнаты похитила банковскую карту № с расчётным счетом №, открытый на Потерпевший №1 в ПАО «СберБанк», расположенный по адресу: <адрес>, поддерживающую функцию электронного платежа без ввода «пин-кода» бесконтактным способом. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных целей, она в 13.39 часов 08 августа 2025 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в 13.55 часов 08 августа 2025 года, находясь в магазине «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, в 14.20 часов 08 августа 2025 года, находясь в кафе «KOFE TIME», расположенного по адресу: <адрес>, совершила банковские операции, то есть путем приложения похищенной банковской карты к считывающему устройству списания денежных средств, расплатилась за покупки общей стоимостью 2 703 рубля 01 копейка, которые впоследствии использовала для личных нужд. Таким образом, она совершая преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила денежные средства на общую сумму 2 703 рубля 01 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что показания, данные ею на предварительном следствии поддерживает в полном объеме, материальный ущерб возместила, перед потерпевшим извинилась.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что утром 07 августа 2025 года, она решила съездить в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Около 15.00 часов этого же дня, она приехала в гости Потерпевший №1 и они с ним начали распивать спиртные напитки. 08 августа 2025 года в 06 часов Потерпевший №1 пошел спать, а она осталась допивать. После того как допила пошла в зальную комнату, где на столе зальной комнате увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 Около 07.30 часов этого же дня у нее возник умысел похитить банковскую карту и в последующем с помощью банковской карты в магазинах, приобрести товарно-материальные ценности, какая сумма находилась на счету банковской карты, она не знает. Убедившись, что он спит, она подошла к столу, и в это время, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 Далее похищенную банковскую карту она положила в карман своих спортивных брюк и вышла из его дома и на папутном автомобиле поехала <адрес>. В продолжении своего преступного умысла в <адрес>, около 12.30 часов она решила пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты питания и спиртные напитки к оплате вышло 1 714 рублей 41 копейка. Далее она направилась в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине «Фасоль» к оплате вышло 868 рублей 60 копеек. Затем дошла до кафе «Кафе-Тайм», где выбрала свежую выпечку стоимостью 120 рублей. Похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» она воспользовалась, в период времени с 13.00 часов по 15.00 часов 08 августа 2025 года, точное время она не помнит.

После чего, она вышла из кафе и направилась обратно в сторону железнодорожного вокзала. Приобретенные товарно-материальные ценности и спиртные напитки она употребила со своими знакомыми, данные которых говорить отказывается. После этого она решила, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 она больше похищать денежные средства не будет и в последующем пошла в отдел министерства Внутренних дел России по Буздякскому району. Свою вину в том, что совершила кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в сумме 2 703 рубля 01 копейка, признает полностью.

(л.д. 96-100, л.д.145-148)

Виновность подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 07 августа 2025 года около 15.00 часов к нему приехала его знакомая ФИО1, которой он предложил выпить. Около 18.00 часов 07 августа 2025 года в кухонной комнате его дома, они стали распивать спиртные напитки. Около 06.30 часов 08 августа 2025 года он лег спать в зальной комнате. 08 августа 2025 года около 12.00 часов он проснулся, М.Р. дома не было, тогда он подумал, что она ушла. Далее он обратно лег спать, около 15.00 часов этого же дня он проснулся и захотел опохмелится, и решил пойти в магазин. Хотел взять свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он 07 августа 2025 года оставил на поверхности стола зальной комнаты, но карты там не оказалось, хотя точно помнит, что когда он ложился спать, карта находилась на поверхности стола. После того как карту он не нашел, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Также с помощью своего сотового телефона марки «Redmi 14C» он зашел в личный кабинет «онлайн Сбербанк» и увидел, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазинах были осуществлены покупки на общую сумму 2 703 рубля 01 копейка. На счету банковской карты было около 4 000 рублей, точную сумму не помнит. СМС уведомлении от Сбербанка у него подключено не было. Тогда он понял, что кражу денежных средств осуществили путем безналичных оплат, приложением карты к терминалам 08 августа 2025 года. Вышеуказанную банковскую карту он получил в отделении «Сбербанка» <адрес>, точную дату он не помнит. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства в сумме 2 703 рубля 01 копейка со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» похитила ФИО1. Ущерб в размере 2 703 рубля 01 копейка для него является незначительным. Ежемесячный его доход составляет около 50 000 рублей. К ранее данным показаниям хочет добавить, что ущерб в размере 2 703 рубля 01 копейка ему полностью возмещен ФИО1 Претензий по ущербу не имеет. (л.д. 57-59, 105-106)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом помощника дежурного отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району о происшествие от 08 августа 2025 года, из которого следует, что украли карту «Сбербанка», место происшествия: <адрес> (л.д. 4)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 августа 2025 года, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленном законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 08 августа 2025 года из <адрес> похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в последующем со счета банковской карты похитила денежные средства на общую сумму 2 703 рубля 01 копейка, данный ущерб для него является незначительным. (л.д. 5)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 августа 2025 года, из которого следует, что ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, в частности о том, что 08 августа 2025 года из дома № по <адрес>, похитила банковскую карту «Сбербанк» принадлежащего Потерпевший №1, в последующем со счета банковской карты она похитила денежные средства 2 703 рубля 01 копейку. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось. (л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2025 года, из которого следует, что объектом осмотра является дом № по <адрес>. Принимающий участие Потерпевший №1 пояснил, что на поверхности стола зальной комнаты находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» не обнаружено. (л.д. 7-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2025 года, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>.. Изъят DVD-R диск с видеозаписью кассовой зоны магазина, имевшего место 08 августа 2025 года и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для пакетов отдела министерства Внутренних дел России по Буздякскому району». (л.д. 23-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2025 года, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>. Изъят DVD-R диск с видеозаписью кассовой зоны магазина, имевшего место 08 августа 2025 года, изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для пакетов отдела министерства Внутренних дел России по Буздякскому району». (л.д. 29-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2025 года, из которого следует, что объектом осмотра является кафе «COFE TIME», расположенный по адресу: <адрес>. Принимающая участие Г. добровольно предоставила терминальный чек за 08 августа 2025 года, который в последующем изъят. (л.д. 35-39)

Протоколом осмотра предметов от 09 августа 2025 года, из которого следует, что осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, кассовые чеки в количестве 2 штук от 08 августа 2025 года; DVD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка»; DVD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Фасоль»; терминальный чек от 08 августа 2025 года; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 61-87)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 августа 2025 года, из которого следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, кассовые чеки в количестве 2 штук от 08 августа 2025 года; DVD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка»; DVD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Фасоль»; терминальный чек от 08 августа 2025 года; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № признаны в качестве вещественных доказательств, и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.88-89)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09 августа 2025 года, из которого следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.90)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 13 августа 2025 года, из которого следует, что подозреваемая указала точное время, дату, место, способ и обстоятельства совершения тайного хищения банковской карты, открытый на Потерпевший №1 в ПАО «СберБанк». (л.д.108-121)

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, то есть, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета в действиях ФИО1 нашел свое полное подтверждение.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Ее действия, с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку подсудимая ФИО1 тайно похитила, и обратила в свою пользу чужое имущество - денежные средства в общей сумме 2 703 рубля 01 копейку, принадлежащие Потерпевший №1, путем безналичных оплат с банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и другие данные о личности подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «и», «к» ч.ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной не имеется, поскольку органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела располагали сведениями о субъекте преступления, и после оперативно-розыскных мероприятий подсудимая написала объяснение, что следует из материалов дела и показаний подсудимой.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного следствия доказательств. Между тем, судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд, несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимой, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в соответствии со ст. ст. 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести за счет средств бюджета государства, взыскав их в регрессном порядке с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кассовые чеки в количестве 2 штук от 08 августа 2025 года; DVD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка»; DVD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Фасоль»; терминальный чек от 08 августа 2025 года; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № – хранить в материалах уголовного дела. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – считать возвращенным потерпевшему ФИО2

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки - оплата труда адвокату отнести за счет средств бюджета государства, взыскав их в регрессном порядке с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 11.10.2025.