Приговор № 1-34/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., при секретаре Степановой М.Ю., с участием государственных обвинителей Арефьева Е.В., Ермина В.А. и Савосиной А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тветинского С.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, 19 декабря 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где у неё произошел конфликт с сожителем Потерпевший №1. После чего, находясь в указанные время, комнате и квартире, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решила применить кухонный нож.

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, 19 декабря 2016 года ФИО1, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож, поворачиваясь к сидящему на диване за ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, используя удерживаемый в руке кухонный нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в правое бедро, причинив ему телесное повреждение в виде: слепого колото-резанного ранения средней трети правого бедра с пересечением бедренной артерии, с краевым повреждением глубокой бедренной вены, осложнившееся геморрагическим шоком 3 степени, которое квалифицируется по признакам опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялась в содеянном.

Защитник Тветинский С.П. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на постановление приговора в особом порядке, просил освободить подсудимую от наказания, так как её простил.

Выслушав ходатайство подсудимой, её защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд на основании п. «и, к» ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе свидетелями ФИО5 и ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимая не судима, проживает одной семьёй с потерпевшим, который просил её освободить от наказания, характеризуется положительно, считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО1 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО13 считать условным и установить ей испытательный срок в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 ФИО14 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас