Решение № 2А-138/2024 2А-138/2024(2А-1733/2023;)~М-1650/2023 2А-1733/2023 М-1650/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-138/2024

Мотивированное
решение изготовлено 12 марта 2024 года

Дело № 2а-138/2024 УИД 76RS0021-01-2023-002042-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области, просил признать незаконными действия административного ответчика по начислению пеней, обязать административного ответчика списать пени по земельному налогу. В обоснование требований указано, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано во взыскании с административного истца задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21848 руб. и пени в размере 102,50 руб., однако фактически решение не было исполнено, в личном кабинете налогоплательщика числилась указанная задолженность, на нее продолжается начисление пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу отсутствовала, однако задолженность по пени составила 7835,88руб., в списании задолженности по пени отказано.

Судом в качестве административного соответчика была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на заявленные требования представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области просил в удовлетворении требований отказать, поскольку задолженность по земельному налогу в размере 21848 руб. и пени в размере 102,5 руб., во взыскании которой отказано судом, признана безнадежной ко взысканию и списана со счета решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для списания пеней в большем размере не имеется, поскольку у налогоплательщика имеется задолженность по иным налоговым платежам, с введением единого налогового счета с ДД.ММ.ГГГГ пени в настоящее время начисляются без разбивки по налогам.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, поскольку у данного административного ответчика соответствующие полномочия по списанию задолженности отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ указанные полномочия переданы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области, апелляционным определением во взыскании задолженности по земельному налогу было отказано в виду отсутствия доказательств направления требования об оплате задолженности, в связи с чем задолженность судом не была признана безнадежной ко взысканию и не являлась погашенной.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 названной статьи предусмотрено признание безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием к отказу в принятии административного искового заявления.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области о взыскании с Ш.М.СБ. задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 21848 руб., пени на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, в удовлетворении административных требований отказано. При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, повторное обращение налогового органа в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ невозможно, а значит задолженность является безнадежной ко взысканию.

Начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с изложенным пени на задолженность по земельному налогу за 2018 год также является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию со счета налогоплательщика.

Начисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика Ш.М.СБ. производилось Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ярославской области, в связи с реорганизацией правопреемником является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ярославской области.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по урегулированию и взысканию задолженности по налогам, а также полномочия по списанию безнадежной ко взысканию задолженности переданы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области, что следует из отзывов административных ответчиков на заявленные требования. До указанной даты полномочия выполнялись налоговой инспекцией, ведущей учет налогоплательщика по месту его жительства.

Из письменного отзыва Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области (л.д. 38-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании безнадежной ко взысканию задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21848 руб. и пени в размере 102,50 руб., задолженность в указанном размере списана со счета налогоплательщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество в размере 1680 руб., по транспортному налогу в размере 4334 руб., по земельному налогу в размере 4854 руб., пени – 8061,94 руб.

Суд неоднократно требовал административных ответчиков представить подробный расчет пени, отраженного на едином налоговом счете ФИО1 на дату судебного заседания, вместе с тем, указанное требования административными ответчиками не было выполнено.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д. 28) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете имеется задолженность по налогу на имущество в размере 1680 руб., по транспортному налогу в размере 4334 руб., по земельному налогу в размере 4854 руб., пени в размере 7901,09 руб.

Данная задолженность включает задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ.

К указанной информации был приложен расчет пени по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), из которого следует, что по задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (в расчете отражен срок уплаты данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21848 руб. (с учетом погашений ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 21814,49 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 4216,32 руб.

Кроме того, согласно данному расчету в отношении задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 24,03руб., задолженность по налогу в размере 21848 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 1979,07 руб., сама задолженность в размере 21848 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ, и за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ начислены пени 9,53 руб., сама задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что по состоянию на указанную дату на едином налоговом счете ФИО1 числится задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21812,49 руб., пени по земельному налогу в размере 6546,41 руб., пени по транспортному налогу 147,93 руб.

Из отзыва Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д. 39 оборот) также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в КРСБ отражалась задолженность по пени по транспортному налогу – 147,93 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 21812,49 руб., пени по транспортному налогу – 6350,10руб. за налоговые периоды с 2014 года.

Вместе с тем, согласно приложенным к отзыву сведениям КБСР (л.д. 40) за ФИО1 числится задолженность по пени по транспортному налогу – 147,93 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 21812,49 руб., пени по земельному налогу – 6350,10руб. В связи с чем доводы административного ответчика о том, что имеющаяся задолженность по пени в размере 6350,10 руб. является задолженностью по пени, начисленному на задолженность по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ года противоречат имеющимся материалам дела.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что на едином налоговом счете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по пени, в том числе начисленная на задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4216,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер пени, начисленных на задолженности по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 6228,95 руб. На ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета у административного ответчика имелась задолженность по земельному налогу только ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21812,49 руб., иные задолженности отсутствовали. Из представленных сведений задолженности по иным налогам на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете ФИО1 фактически отсутствовала, имелась только задолженность пени по транспортному налогу за прошлые периоды 147,93 руб., которая также отражена и по данным КРСБ на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по пени составил 6546,41 руб., что свидетельствует о том, что пени на спорную задолженность продолжали начисляться. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени на едином налоговом счете ФИО1 составляет 7901,09 руб., при том, что общая задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ, составила 10868 руб., пени на данную задолженность за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не мог составить сумму разницы между выставленными пени и пени, числящимися на ДД.ММ.ГГГГ, что также позволяет делать суду вывод о том, что в течение ДД.ММ.ГГГГ инспекцией также продолжалось начисление пени на задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ год.

Несмотря на ссылки административных ответчиков на тот факт, что задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ год по решению Инспекции списана ДД.ММ.ГГГГ, по данным КБСР на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21812,49 руб. продолжает числиться. В связи с чем суд не может сделать однозначного вывода о том, что на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год начисление пени было прекращено.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, действия административных ответчиков по начислению пени на задолженность по земельному налогу за 2018 год подлежат признанию незаконными, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> подлежит возложению обязанность списать пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области по начислению пени на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области списать пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ сообщить об исполнении решения в Тутаевский городской суд Ярославской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева