Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-729/2020 М-729/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-770/2020

Дело № 2-770/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.

при секретаре Липиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.11.2013 между ОАО «Лето Банк» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор за <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок по 20.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в размере 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.07.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом ОАО «Лето Банк» изменено фирменное наименование банка на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 20.11.2013, заключенному между ООО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору <***> от 20.11.2013 составила 557 356,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 430522,82 руб.; задолженность по процентам 108533,32 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 18300 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало. Просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 557 356,14руб., в том числе: задолженность по основному долгу 430522,82 руб.; задолженность по процентам 108533,32 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 18300 руб.; а также расходы по госпошлине в размере 8 773,56 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась по месту регистрации надлежащим образом - письмом с уведомлением. Письма вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд с учетом положений ст. 117,118 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 20.11.2013 ФИО2 в ОАО «Лето Банк» было подано заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.8). На основании указанного заявления и Условий предоставления кредитов (л.д.11-14) 20.11.2013между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор за <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев, т.е. по 20.11.2016, под 29,90% годовых. Размер ежемесячного платежа 24900,00 руб., дата первого платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей (л.д.10) 20.12.2013, дата последнего платежа (окончательная дата погашения) - 20.11.2016. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, 20.11.2013 денежные средства перечислил на счет заемщика. ФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не должным образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 20.11.2013 составил 557 356,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 430522,82 руб.; задолженность по процентам 108533,32 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 18300 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, арифметически верный, альтернативного расчета со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем, расчет задолженности истца может быть положен в основу принятого судом решения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 557 356,14руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с решением единственного акционера банка за №01/15 от 02.02.2015 полное фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №У77-17/1364 (л.д.25-32), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1.). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №1 и передается цедентом цессионарию в течение пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) (п.1.2.).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований)от 16.10.2017 к договору уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017 (л.д.32) к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору <***> от 20.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, основного долга в размере557356,14 руб.

Как следует из пункта 7 заявления ФИО2 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 20.11.2013 (л.д.8) ФИО4 согласился с правом банка на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, в силу положений ст.382, ст.384 ГК к ООО «Филберт» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО2 по указанному выше кредитному договору.

Ответчик ФИО2 была уведомлена ООО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования долга по кредитному договору <***> от 20.11.2013 в размере 557356,14 руб. (л.д. 34). Однако уведомление также должником было оставлено без внимания.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору <***> от 20.11.2013 ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнены не были, не исполнены они и до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 8 773,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 21936 от 09.04.2020 (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 773,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2010, юридический адрес: 198095, <...>., корпус 5, лит.Ж) задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2013 в размере 557 356 руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8773 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09.07.2020.

Судья: А.С. Панкова