Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-367/2019

2-367/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО2

истца ФИО3

представителя истцов ФИО2 и ФИО3 на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4

ответчика ФИО7

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7, третьи лица: нотариус Мясниковского района Ростовской области ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Главы Администрации Мясниковского района №№ гражданам ФИО7, ФИО10, ФИО19 ФИО11 были предоставлены земельные участки площадью по 5,0 га (в том числе 4,0 га пашни) для организации КФХ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Мясниковского района № было постановлено передать земельные участки ФИО11, ФИО16 ФИО7 общей площадью 15 га (в том числе 12 га пашни) в состав создаваемою КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мясниковского района Ростовской области было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XVIII 61:25 № - КФХ ФИО2 в общую совместную собственность земельный участок общей площадью 20 га (из них 16 га пашни и 4 га пастбищ). ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками участка было заключено cоглашение о том, что участок 20 га находится в общей собственности КФХ ФИО2, используется КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мясниковского района Ростовской области зарегистрирован Устав ООО «Александр», учредитель - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мясниковского района Ростовской области выдано свидетельство о регистрации № на ООО «Александр». ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано КФХ, главой которого является ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права - общей совместной собственности (ФИО7, ФИО18 ФИО2, ФИО11) на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью - 58 053 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 660 метров на восток от восточной окраины <адрес>, участок №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право: истца на 1/2 доли в праве долевой собственности на участок кадастровым номером № ФИО17. на 1/4 доли в праве долевой собственности на участок кадастровым номером :№; ответчика на 1/4 доли в праве долевой собственности на участок кадастровым номером :№. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20 о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти IV-AH №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство - на 1/4 долю умершего ФИО10 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, уч.18, кадастровый №, недостоверно указав в заявлении, что ответчик является единственным наследником, других наследников, предусмотренных ст.1149 ГК РФ нет. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 - на 1/4 долю умершего ФИО21 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования обшей площадью 158 053 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 660 метров на восток от восточной окраины <адрес>, участок №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право ответчика на 1/4 доли в праве долевой собственности на участок кадастровым номером :№ (унаследованную от умершего ФИО10) (запись регистрации №). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доля ответчика в участке кадастровым номером :№ уже составляла - 1/2. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Мясниковский районный суд было подано заявление об установлении факта принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ определением Мясниковского районного суда <адрес> заявление оставлено без рассмотрения, ввиду наличия между сторонами спора о праве на наследственное имущество (земельный участок кадастровый №), который должен быть рассмотрен в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из ЕГРН по участку кадастровым номером <данные изъяты> исходя из которой, истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле в земельном участке. Истцы, как законные наследники 1/4 доли наследодателя в участке кадастровым номером :<данные изъяты>, приняли часть указанной доли в наследстве, совершив следующие юридически значимые действия. Истец ФИО2 с 1999 года по настоящее время постоянно, непрерывно в составе ООО «Александр», затем в составе КФХ, главой которого является ИП ФИО2, пользуется, владеет, управляет земельным участком кадастровым номером <данные изъяты>, в который входит наследуемая доля 1/4, что прямо выражается в сельскохозяйственном использовании участка для выращивания сельскохозяйственных культур, его обработке, поддержанию его в надлежащем агрономическом и агротехническом состоянии путем проведения всех необходимых мероприятий, в том числе внесения необходимых минеральных и органических удобрений, средств защиты растений и пр. В рамках указанных действий истец ФИО14 постоянно привлекал в качестве работника в рамках гражданско-правовых отношений истца ФИО3 Истцы ФИО33 с 1999 года по настоящее время постоянно, непрерывно принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Истец ФИО2 с 1999 года по настоящее время постоянно, непрерывно производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, путем проведения работ на участке, внесения в участок необходимых затрат и пр. Истец ФИО2 подал в суд сначала заявление о защите своих наследственных прав, затем истцы ФИО33 подали настоящий иск в защиту своих наследственных прав. Во всех вышеуказанных действиях истцов, как сонаследников, проявляется отношение сонаследников к наследству как к собственному имуществу. Истцами, как сонаследниками, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ввиду чего, в этом случае закон не требует обязательной подачи истцами заявления нотариусу о принятии наследства. Действия по фактическому принятию наследства были совершены истцами, как сонаследниками, в пределах срока, установленного для принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество (1/4 доли) со дня открытия наследства поступило в долевую собственность наследников, принявших наследство: истцов и ответчика по 1/3 доле каждому от 1/4 доли наследодателя в участке кадастровым номером <данные изъяты> Фактическое принятие наследства истцами, как сонаследниками, имеет место в случае, когда у сонаследников имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности сонаследников и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст.ст. 244 - 249, 253, 255, 256 ГК РФ, участники общей собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Сонаследники после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности. Ранее выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным. Ввиду того, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ответчика на 1/4 доли наследодателя в участке кадастровым номером :134, в порядке применения последствий недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнимости судебного акта и реальности восстановления нарушенных прав истцов, необходимо признать зарегистрированное право ответчика на 1/4 доли в участке кадастровым номером :134 отсутствующим. На основании изложенного, ФИО2 и ФИО3 просили суд:

1. Признать истцов ФИО2 и ФИО3, принявшими наследство в размере по 1/3 доли каждый от 1/4 доли наследодателя ФИО23 на земельный участок из земель сельскохозяйственною назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 158 053 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир восточная окраина <адрес>, участок №. Участок находится в 660 метров от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании ответчиком ФИО7 1/4 доли умершего ФИО24. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №.

3. Признать отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности ответчика ФИО7 в виде 1/4 доли умершего ФИО25. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

4. Признать в порядке наследования 1/4 доли наследодателя ФИО26. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № за истцами ФИО2, ФИО3, ответчиком ФИО7 по 1/12 доли за каждым

5. Взыскать с ответчика уплаченную истцами государственную пошлину.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3, их представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, представив письменные пояснения по иску о том, что действия истцов по фактическому принятию наследства на долю умершего ФИО27. в составе земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 158 053 кв. м кадастровым номером № подтверждаются следующими имеющимися в деле документами о работах в отношении участка кадастровым номером :№. За 2017 год: учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73); учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74); акт № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69); акт № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70); акт № расхода семян и посадочного материала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65); акт № расхода семян и посадочного материала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66); основные показатели сбора урожая за 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 52). За 2018 год: учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76); учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75); учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77); акт № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71); акт № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72); акт № расхода семян и посадочного материала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67); сведения об итогах сева под урожай 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). За 2019 год: учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ; учетный лист тракториста-машиниста № ДД.ММ.ГГГГ год; акт от ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО2; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; справка Администрации Мясниковского района №.5.2/107 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что 9 земельных участков общей площадью 64 га (в том числе участок кадастровым номером № площадью 158 053 кв. м) использовались КФХ ФИО2 в 2018-2019 г.г.; справка КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что землепользование КФХ ФИО2 в 2018-2019 г.г. составляло 64 га, в том числе участок кадастровым номером :№ площадью 158 053 кв. м; акт на вынос в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО15: акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что комиссией в составе кадастрового инженера ФИО15, главного агронома Администрации Мясниковского района ФИО22, Главы КФХ ФИО2 произведен осмотр участка кадастровым номером :134, в ходе которого обнаружено, что он обработан надлежащим образом, проведены все агротехнические мероприятия (дискование, культивация, боронование). Доводы ответчика, изложенные в его возражениях не доказаны никакими доказательствами, надуманы ответчиков с целью избежать пересмотра судом распределения долей в праве на наследственное имущество, полностью не соответствуют действительности, не имеют никакого юридического значения для существа спора, т.к. никак не опровергают право истцов на получение в собственность части наследуемой доли в спорном участке, не узаконивают исключительное право ответчика на приобретение всей наследуемой доли умершего в составе участка.

ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он является главой КФХ «Содружество», спорный земельный участок находился в долевой собственности. Письменного договора аренды не было, в устной форме была договоренность, что он в конце года выдает за пользование земельным участком зерно. Использование земельного участка отца отражается в отчетности КФХ. Также у него в пользовании находятся и другие участки. С братом ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор, он помогал сеять, грузить. Когда родители были живы, у них была договоренность, что участок останется ему. Когда отец умер, он думал, что участок достанется ему, поэтому не обратился к нотариусу. Участие брата ФИО3 в обработке спорного участка выражалось в том, что он помогал ему, с ним был заключен договор в письменной форме. После смерти отца ответчику он ничего не выплачивал. Письменного договора аренды земельного участка ни с отцом, ни с братом не заключалось.

ФИО3 суду пояснил, что, согласно записи в трудовой книжке, он работает в КФХ «Содружество» в должности тракториста, заработную плату получает ежемесячно.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, поддержав ранее поступившие в суд письменные возражения на исковое заявление о том, что 17.11.2017 года после продолжительной болезни умер их отец ФИО29. Примерно за год до смерти ФИО30 перенес инсульт, в результате чего был парализован и прикован к постели. Ухаживал за отцом и нес все расходы, связанные с его заболеванием, ответчик ФИО7. Братья за время болезни отца не навестили, материально не помогали, жизнью и здоровьем своего отца не интересовались, мотивируя свой отказ тем, что отец выразил в устной форме желание, чтобы его доля в спорном земельном участке перешла после его смерти ответчику. ФИО2, когда он сообщил ему о смерти отца и предложил разделить расходы на похороны, сообщил, чья земля тот пусть и хоронит. При жизни отец неоднократно говорил, что данный участок должен принадлежать ФИО7, а его брат будет пользоваться им на правах аренды и ежегодно оплачивать аренду указанного участка продукцией или в денежном эквиваленте. По окончании сезона, ФИО2 оплачивал аренду по договоренности, брал с отца расписки, которые хранил у себя. Таким образом, существовала устная договоренность между отцом ФИО28. и ФИО2, т.к. отец был юридически неграмотным, не мог предположить, что договор аренды участка должен быть составлен в письменной форме, тем более, что второй стороной договора являлся его родной сын. Данный факт подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО14, ФИО7, ФИО11, ФИО7 дают согласие на использование данного земельного участка на основе дополнительных договоров и соглашений. Никаких расходов по содержанию участка ФИО2 и ФИО3 не несли, кроме тех, которые непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью ФИО2 Деятельность КФХ предполагает расходы на закупку семян, удобрений, транспортные и иные расходы, данные расходы ФИО2 и ФИО3 несли бы и при использовании любого другого земельного участка, а не именно спорного. Так, отец ФИО31 оплачивал налоги за указанный участок. Доводы истца о том, что он фактически принял наследство, заключающееся в доле земельного участка, не имеют оснований, так как он осуществлял аренду указанной доли земельного участка только с целью хозяйственной деятельности КФХ, а избегал письменной формы договора с целью избежать регистрации последнего в Росреестре, что повлекло бы дополнительные для него расходы. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. ФИО3 никогда не претендовал на спорный земельный участок, о чем неоднократно заявлял в присутствии свидетелей. У истцов не имелось уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, ФИО2, ФИО3 не выражали свою волю по принятию наследства. Истцы не совершили действия по принятию наследства в установленные законом сроки. Ответчик неоднократно предлагал ФИО2 вместе поехать к нотариусу, но он под разными предлогами уклонялся от этого. Непосредственно в день посещения нотариуса ответчик звонил брату и предлагал поехать с ним, на что получил отказ. Во внесудебном порядке ФИО2 и ФИО3 не обращались к нотариусу для восстановления сроков принятия наследства (л.д..

Третьи лица: нотариус Мясниковского района Ростовской области ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, что истцы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО32, что подтверждается: свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Петровским сельским бюро ЗАГС Мясниковского района Ростовской области; свидетельством о рождении II ШК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Петровским сельским бюро ЗАГС Мясниковского района Ростовской области; свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Петровским сельским бюро ЗАГС Мясниковского района Ростовской области (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Мясниковского района Ростовской области (л.д.89).

На момент смерти ФИО5 принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 158 053 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - восточная окраина <адрес>, участок №. Участок находится примерно в 660 м от ориентира по направлению на восток, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106).

Также участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок кадастровым номером № являлись: истец ФИО2 в размере 1/2 доли, ответчик ФИО7 в размере 1/4 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 обратился к нотариусу Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче свидетельства о праве на наследство. В своем заявлении ФИО7 указал, что иные наследники у ФИО10 отсутствуют (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7, в соответствии с которым, ФИО7 является единственным наследником после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 158 053 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - восточная окраина <адрес>, участок №. Участок находится примерно в 660 м от ориентира по направлению на восток (л.д.113).

На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 158 053 кв. м кадастровым номером №, ранее принадлежавшую его отцу ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

Истцы ФИО2, ФИО3 считают себя фактически принявшими наследство после смерти отца ФИО5, в подтверждение чего, ссылаются на использование земельного участка кадастровым номером №

Согласно п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В данном случае истцом ФИО2 представлены в материалы дела доказательства того, что он обрабатывает все площадь земельного участка площадью 158 053 кв. м кадастровым номером № 1/4 доли в котором ранее принадлежала его отцу.

Как указано в письменных пояснениях истца ФИО2 по иску, факт обработки им всей площади земельного участка кадастровым номером №, в том числе в течение шести месяцев после смерти ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подтверждают следующие документы: учетный лист тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74); акт № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69); акт № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70); акт № расхода семян и посадочного материала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66); основные показатели сбора урожая за 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); справка Администрации Мясниковского района №.5.2/107 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что 9 земельных участков общей площадью 64 га (в том числе участок кадастровым номером :134 площадью 158 053 кв. м) использовались КФХ ФИО2 в 2018-2019 г.г.; справка КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что землепользования КФХ ФИО2 в 2018-2019 г.г. составляло 64 га, в том числе участок кадастровым номером :134 площадью 158 053 кв. м; акт на вынос в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО12: акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что комиссией в составе кадастрового инженера ФИО12, главного агронома Администрации Мясниковского района ФИО13, Главы КФХ ФИО2 произведен осмотр участка кадастровым номером №, в ходе которого обнаружено, что он обработан надлежащим образом, проведены все агротехнические мероприятия (дискование, культивация, боронование).

То обстоятельство, что истец ФИО2 обрабатывал всю площадь земельного участка кадастровым номером №, в том числе в течение шести месяцев после смерти отца, не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО7

Поскольку истец ФИО2 обрабатывал всю площадь земельного участка кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что он использовал и часть земельного участка, приходящуюся на долю наследодателя ФИО5

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что истец ФИО2 пользовался спорным земельным участком в части, приходящейся на долю ФИО5 и ФИО7, без заключения письменного договора аренды, выдавая ответчику и наследодателю за пользование их долями часть выращенной сельскохозяйственной продукции. После смерти отца ФИО5 истец ФИО2 отказался выплачивать ответчику ФИО7 арендную плату за отцовскую долю в земельном участке, что подтверждается, в том числе письменной претензией ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец ФИО2 обрабатывал всю площадь земельного участка кадастровым номером №, собственником 1/4 доли в котором являлся наследодатель ФИО5, в том числе в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, не выплачивая при этом наследнику, принявшему наследство, ФИО7 арендную плату, то есть пользовался частью земельного участка кадастровым номером №, приходящейся на отцовскую долю, как своим собственным имуществом, суд считает обоснованными требования ФИО2 о признании его принявшим наследство после смерти отца ФИО5, в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что, когда ФИО5 лежал больным, никто из других сыновей, кроме ФИО7, не приходил, суд оценивает критически, так как указанные показания не свидетельствуют о необоснованности требований, заявленных ФИО2

Требования ФИО3 о признании его принявшим наследство после смерти отца ФИО5 суд оставляет без удовлетворения, так как, согласно представленным в материалы дела документам, ФИО3 выполнял сельскохозяйственные работы на земельном участке кадастровым номером № на основании гражданско-правового договора, заключенного с ФИО2 (л.д.58-64), что не свидетельствует об отношении ФИО3 к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая, что действия по обрабатыванию наследственного земельного участка совершались истцом ФИО3 по поручению ФИО2, они указывают на принятие наследства именно ФИО2, а не самим ФИО3 При таких обстоятельствах, исковые требования последнего суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, учитывая признание ФИО2 фактически принявшим наследство после смерти отца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, в части 1/2 доли имущества ФИО5, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № признании за ФИО2 права на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № с уменьшением доли ФИО7 в праве общей долевой собственности до 1/8.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по государственной пошлине 3 877 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО7 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти его отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Мясниковского нотариального округа <адрес> ФИО9 ФИО7, в части 1/2 доли имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 158 053 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - восточная окраина <адрес>, участок №. Участок находится примерно в 660 м от ориентира по направлению на восток.

Признать за ФИО2 право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 158 053 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - восточная окраина <адрес>, участок №. Участок находится примерно в 660 м от ориентира по направлению на восток, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив долюБандура Владимира Николаевича в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с 1/4 до 1/8.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО7 отказать.

Взыскать сБандура Владимира Николаевича в пользу ФИО2 в возмещение расходов по государственной пошлине 3 877 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО7 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.