Решение № 2А-1135/2021 2А-1135/2021~М-825/2021 М-825/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1135/2021

Дело № 2а-1135/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА Скала» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «СКАЛА» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, указывая, что на исполнении в Сальском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство номер-ИП от 16 июля 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области по делу номер от 27.12.2013 года в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 июля 2015 г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «КА «СКАЛА».

07 августа 2020 г. копия определения Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.07.2015 г. направлена в адрес Сальского районного отделения судебных приставов для замены стороны в исполнительном производстве.

15.12.2020 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов.

В нарушении ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист по оконченному исполнительному производству номер-ИП от 16 июля 2020 года в адрес взыскателя возвращен не был. Однако 30 марта 2021 года в адрес ООО «КА «СКАЛА» поступила справка об утере исполнительного документа, в которой разъяснялось право об обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, вместе с тем, сведений, подтверждающих утрату исполнительного документа взыскателю не представлено.

Изложенные доводы свидетельствуют о том, что права ООО «КА «СКАЛА» на исполнение решения суда нарушены, нарушен приказ № 455, не приняты все меры, направленные на восстановление нарушенного права взыскателя, что свидетельствует о бездействии должностных лиц Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области – ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов в УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 46,47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в не возврате взыскателю исполнительного листа выданного Сальским городским судом Ростовской области по делу номер от 27.12.2013 года в отношении ФИО3, по оконченному исполнительному производству номер-ИП от дата.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», приказа № 542 от 19 ноября 2015 года «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», приказа № 47 от 18 марта 2020 года «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области возвратить ООО «КА «СКАЛА» исполнительный лист, выданный Зерноградским районным судом Ростовской области по делу номер от 27.12.2013 года в отношении ФИО3, по оконченному исполнительному производству номер-ИП от дата.

Представитель административного истца ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, однако подтверждающих документов не имеется, мер к добровольному исполнению требований административного истца до судебного разбирательства принято не было.

Административные ответчики старший судебный пристав Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В адрес суда поступили материалы исполнительного производства номер-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании исполнительного листа номер от 12.11.2013 года, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области, 16 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство номер-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 197 735,32 руб., в отношении должника ФИО3, взыскатель ПАО «Сбербанк» (л.д. 31-33).

Оспаривая бездействие должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец ссылался, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, не принял мер к его восстановлению.

Постановлением от 15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнительное производство номер-ИП от 16 июля 2020 года было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 34).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленные обстоятельства дела, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства номер-ИП от 16 июля 2020 года, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный федеральным законодательством срок постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства номер-ИП от 16 июля 2020 года, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.

Нарушение ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существенно нарушило право ООО «КА «СКАЛА» на полное и своевременное исполнение решения суда так как, в том числе, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что достоверных доказательств факта направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не представлено, суд полагает необходимым возложить на должностных лиц Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области обязанность по устранению выявленных нарушений.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец считает, что его права нарушены, в том числе бездействием старшего судебного пристава Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившемся в неорганизации работы и контроля подразделения судебных приставов по исполнению судебных решений.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В адрес административного истца из Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступила справка, о том, что в отделении находилось исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ФИО3 задолженности, 23.08.2019 года исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя. В случае утери при пересылке исполнительного документа, разъяснено право об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 12). Доказательств обращения с заявлением о выдаче дубликата, в том числе и доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не организации работы и контроля подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства номер-ИП от 16 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части, поскольку установлена необходимая совокупность условий для этого, оспариваемое действие, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, учитывая, что установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства номер-ИП от 16 июля 2020 года, приходит к выводу об удовлетворении требований, считает необходимым признать незаконными бездействие должностных лиц Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области, обязать направить административному истцу постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП от 16 июля 2020 года, исполнительный документ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «СКАЛА» к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства номер-ИП от 16 июля 2020 года, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.

Признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сальского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не организации работы и контроля подразделения судебных приставов по исполнению судебных решений в рамках исполнительного производства номер-ИП от 16 июля 2020 года.

Обязать должностных лиц Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области направить административному истцу постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП от 16 июля 2020 года, исполнительный документ, выданный Зерноградским районным судом Ростовской области по делу номер от 27.12.2013 года в отношении ФИО3 по оконченному исполнительному производству номер-ИП от 16 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.