Приговор № 1-129/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1- 129/2020

(12001940002025024)

УИД 18RS0007-01-2020-000504-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 02 ноября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Горланова С.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УАССР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Кестым, <адрес>, имеющего полное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в СПК «Колхоз им.Мичурина» животноводом, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея право управления транспортными средствами на основании выданного водительского удостоверения категории «В», постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 24 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 05 мая 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, назначенного постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 24 апреля 2018 года, истек 05 ноября 2019 года.

В период с 20 часов 00 минут 27 июня 2020 года до 02 часов 18 минут 28 июня 2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Кестым, <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от 24 апреля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 05 мая 2018 г., возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 00 минут 27 июня 2020 года до 02 часов 18 минут 28 июня 2020 года, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь во дворе дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Кестым, <адрес>, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион.

После чего, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут 27 июня 2020 года до 02 часов 18 минут 28 июня 2020 года, управляя указанным автомобилем, проследовал от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Кестым, <адрес> до участка автодороги, расположенного на 2-ом километре автодороги «Балезино-Кожило» <адрес> около дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Кожило, <адрес>, где был остановлен инспектором Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 и отстранен от управления транспортным средством. После чего, в ходе общения инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 у ФИО1 обнаружены признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

<дата> в 02 часа 57 минут по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер <номер>, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 04.12.2018 года № 1478) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО1. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу в качестве подозреваемого.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 допрошенный 26.07.2020 года показал, что у него с супругой в общей собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер <номер> регион, который зарегистрирован на его жену. ФИО1 занимается ремонтом данного автомобиля и покупает для этого запчасти. Ключи от автомобиля хранятся дома, жена их не прячет. В апреле 2018 года ФИО1 привлекли к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Наказание ему дали в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Штраф он не заплатил. <дата> около 19 часов 30 минут после употребления спиртных напитков ФИО1 поругался с женой, после чего, около 20.00 часов ФИО1 решил прокатиться на автомобиле ВАЗ 21093 гос. номер <номер> регион. ФИО1 взял ключи. Жене ничего не сказал, так как она бы не разрешила ему взять автомобиль. После чего, ФИО1 вышел во двор дома, сел в автомобиль и поехал. Куда-либо конкретно не ехал, просто катался по улицам и по трассе. <дата> около 02 часов, когда он ехал от железнодорожного переезда около д. Кожило в сторону д. Кожило, то увидел позади автомобиль ДПС, на котором включились проблесковые маячки. ФИО1 понял, что сотрудники ДПС просят его остановиться. Он остановился на обочине дороги около поворота на <адрес> д. Кожило. После чего, впереди него остановился автомобиль ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, попросил у него водительское удостоверение, документы на автомобиль и страховку. ФИО1 предоставил документы на автомобиль и страховку, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После чего, сотрудник ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль. ФИО1 согласился и прошел к служебному автомобилю, сел на пассажирское сидение. Сотрудник ДПС спросил него, употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что выпил 1,5 литра пива. После чего ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Тогда сотрудник ДПС представил ему прибор, а второй сотрудник ДПС снимал освидетельствование на камеру. Результат не помнит, но сотрудник ДПС сказал, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Данный факт ФИО1 не отрицал, расписался в представленных документах. Потом приехал эвакуатор и погрузил автомобиль. Ему пояснили, что автомобиль будет находиться на спецстоянке. После чего, его сотрудники ДПС увезли в отдел ГИБДД, где его опросили и отпустили. После чего, он вернулся домой. Автомобиль жена забрала 28 июня 2020 года со спецстоянки. Свою вину в том, что 28 июня 2020 года в 02 часов 18 минут он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. С обстоятельствами, указанными в возбуждении уголовного дела он согласен полностью (л.д.51-53).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их поддержал, пояснив, что такие показания он давал и они правдивы.

Признание вины подсудимым подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 от 02.07.2020г. (л.д.44), Свидетель №2 от 02.07.2020г.(л.д.45), Свидетель №3 от 26.07.2020г. (л.д.46), в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 02.07.2020г. следует, что в должности инспектора ДПС работает с 2013 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. Кроме того, периодически он заступает в суточный наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. 27 июня 2020 года в 20.00 заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 02 часов 17 минут они двигались по автодороге «Балезино-Кожило» в сторону д. Кожило. Около железнодорожного переезда был замечен автомобиль ВАЗ 2109 серого цвета с госномером <***>. После чего, было принято решение о проверке водителя данного автомобиля на наличие соответствующих документов и состояние опьянения. Свидетель №1 были включены проблесковые маячки на автомобиле с целью привлечь внимание водителя. Водитель остановился на обочине дороги около поворота на <адрес> д. Кожило. После чего, автомобиль ГИБДД проехал вперед и остановился перед автомобилем. Свидетель №1 подошел к автомобилю. В салоне на водительском месте находился мужчина. Более никого в автомобиле не было. Свидетель №1 назвал должность и фамилию и попросил мужчину предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль – свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Мужчина предоставил свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что он лишен права управления транспортными средствами. После чего, мужчина был приглашен в салон служебного автомобиля, он представился как ФИО1. В ходе общения от мужчины исходил запах алкоголя. Свидетель №1 спросил ФИО1, употреблял ли он спиртное. ФИО1 пояснил, что выпил 1,5 литра пива. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Под видеозапись на служебную видеокамеру, съемку на которую производил инспектор ДПС Свидетель №2, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,097 мг/л. Допустимая норма – 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем Свидетель №1 ему сообщил. ФИО1 согласился с результатом и подписал документы. Автомобиль ВАЗ 2109 серого цвета с госномером <***> был направлен на спецстоянку. ФИО1 был доставлен в ОГИБДД Отдел МВД России по <адрес>, где по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от 24 апреля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 05 мая 2018 г. Срок лишения истек 05.11.2019, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки ст.264.1 УК РФ. (л.д.44)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 02.07.2020г. следует, что он является сотрудником ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по <адрес>». 27 июня 2020 года в 20.00 Свидетель №2 заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Около 02 часов 17 минут они двигались по автодороге «Балезино-Кожило» в сторону д. Кожило. Когда они подъезжали к железнодорожному переезду, обнаружили впереди идущий автомобиль ВАЗ 2109 серого цвета с госномером <***>. С целью проверки водителя данного автомобиля на наличие соответствующих документов на право управления автомобилем, право владения автомобилем и состояния опьянения, было принято решение остановить данный автомобиль. Свидетель №1 включил проблесковые маячки с целью привлечь внимание водителя. Водитель через некоторое расстояние остановился на обочине дороги рядом с поворотом на <адрес> д. Кожило. После чего, они проехали вперед и остановились перед автомобилем, чтобы заблокировать ему движение вперед. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю ВАЗ 2109 с водительской стороны и стал разговаривать с водителем. Через несколько минут Свидетель №1 и водитель проследовали в салон служебного автомобиля. В ходе общения мужчина представился как ФИО1. От ФИО1 исходил запах алкоголя. Свидетель №1 спросил ФИО1, употреблял ли тот спиртное. ФИО1 пояснил, что незадолго до того, как сесть за руль, выпил 1,5 литра пива. После чего, Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 2109, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения через алкотектор. ФИО1 согласился. Под видеозапись на служебную видеокамеру, съемку на которую производил Свидетель №2, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,097 мг/л. Допустимая норма – 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем ему сообщил Свидетель №1 ФИО1 согласился с результатом и подписал документы. Автомобиль ВАЗ 2109 серого цвета с госномером <***> был направлен на спецстоянку. ФИО1 был доставлен в ОГИБДД Отдел МВД России по <адрес>, где по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата> Срок лишения истек <дата>, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 26.07.2020г. следует, что проживает совместно с мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми. В общей собственности у них имеется автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион. Автомобиль зарегистрирован на нее. На автомобиле она ездить Сергею не разрешает, так как у него нет водительских прав. Однако Сергей занимается ремонтом автомобиля, покупает на него запчасти. Ключи она от него не прячет, они в свободном доступе и когда Сергей занимается ремонтом автомобиля, то берет их. Так, 27 июня 2020 года она находилась на работе в течение дня. Около 19.30 она вернулась домой. Приехала на своем автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион. Автомобиль она поставила во дворе дома. После чего, зашла домой и положила ключи на шкаф, расположенный в прихожей. Когда она зашла домой, то Сергей находился дома. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Она ему высказала претензии, что он пьяный. Ему это не понравилось и они поругались. После чего, ссора прекратилась, и она ушла сидеть с детьми. Около 20.00 Сергей вышел из дома. Через несколько минут она увидела, как автомобиль выезжает со двора. Она поняла, что Сергей взял ключи и уехал на автомобиле. Звонить в полицию и сообщать, что Сергей взял ее автомобиль, она не стала, так как автомобиль у них куплен на совместные деньги, кроме того, Сергей занимается ремонтом автомобиля. Привлекать его к какой-либо ответственности она не желает. (л.д.46)

Виновность ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.07.2020г., инспектор ИАЗ ОГИБДД ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» ФИО2, рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратил для принятия решения в порядке ст. 143-145 УПК РФ, и решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4)

Согласно рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от 29.06.2020г., 28.06.2020г. г. в 02 часа 18 минут 2 км автодороги Балезино - <адрес> Удмуртской Республики водитель ФИО1, <дата> года рождения, управлял автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <***>, при этом ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В дальнейшем по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (1,097 мг/л). С данными результатами ФИО1 согласился, факт управления автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. В результате на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики ФИО3 от <дата> ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <дата> Удостоверение тракториста-машиниста <адрес> было сдано гражданином ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес><дата>. Дата окончания течения срока лишения специального права управления транспортными средствами приходилась на <дата>. Удостоверение тракториста-машиниста гражданину ФИО1 не выдавалось. Тем самым, ФИО1 совершил аналогичное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях гр. ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Кестым, <адрес>, обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6)

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» ФИО4 от 28.06.2020г., 28.06.2020г. в 02.25 от инспектора ДПС Свидетель №2 поступило сообщение о том, что <дата> в 02.18 на 2-ом километре а/д Балезино-Кожило остановлен автомобиль ВАЗ 2109 грз <***> подл управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения (л.д.7)

Согласно протокола <адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2020г., 28.06.2020г. в 02.18 ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.9)

Согласно акта <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.06.2020г., 28.06.2020г. в 02.57 ФИО1, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 1,097 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. (л.д.10)

Согласно распечатке теста <номер> алкотектора «Юпитер» заводской <номер> от 28.06.2020г., 28.06.2020г. в 02.57 ФИО1 прошел освидетельствование. Результат – 1,097 мг/л. (л.д.11)

Согласно протокола <адрес>8 об административном правонарушении от 28.06.2020г., 28.06.2020г. в 03 часа 14 минут на 2-ом километре автодороги Балезино-Кожило водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.12)

Согласно свидетельству о поверке <номер> от 16.10.2019г., анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской <номер> признан годным к применению сроком до <дата> (л.д.15)

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» ФИО2 от 16.03.2020г., срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 05.05.2018г. Дата окончания лишения права управления транспортными средствами приходится на 05.11.2019г. (л.д.16)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.06.2020г., осмотрен участок местности на 2 километре автодороги «Балезино-Кожило, где около <адрес> д. Кожило Балезинского раойна УР, был выявлен ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.23-25).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от 24.04.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.30-32)

Согласно протокола выемки от 26.07.2020г., у свидетеля Свидетель №3 были изъяты автомобиль «ВАЗ 21093» г/з <***> регион, которым управлял ФИО1, паспорт транспортного средства, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. (л.д.57-58)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.07.2020г., в ходе которого осмотрены: 1) автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, тип ТС – легковой комби (хэтчбэк), категория – В, номер VIN – <***>, год изготовления – 2002, цвет – золотисто-серый; 2) Свидетельство о регистрации <номер><номер> от <дата>, в котором указано, что автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, тип ТС – легковой комби (хэтчбэк), год выпуска 2002, категория В, цвет - золотисто-серый, VIN – <***>, принадлежит Свидетель №3, зарегистрированной: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Кестым, <адрес>; 3) Паспорт транспортного средства <адрес>, выдан РЭО ГИБДД МВД по УР <дата> на автомобиль ВАЗ 21093, тип ТС – легковой комби (хэтчбэк), год выпуска 2002, категория В, цвет - золотисто-серый, VIN – <***>, 4) страховой полис серия ХХХ <номер>, выданный <дата> сроком по <дата> на имя Свидетель №3 на автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.59-62)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <***> регион и документы на указанный автомобиль – паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис серия ХХХ <номер> и свидетельство о регистрации транспортного средства 9908 <номер> признаны вещественными доказательствами ввиду того, что они имеют значение для уголовного дела. (л.д.)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.07.2020г. осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен диск СD. При просмотре содержимого диска установлено, что на нем имеются четыре видеофайла: «01137», «01138», «01139», «управление Сычугова1.avi». В ходе осмотра файлы были воспроизведены с помощью проигрывателя «MPC-HC». В ходе воспроизведения видеофайла «управление Сычугова1.avi» установлено, что на видеозапись цветного изображения. На видеозаписи видно, что в 02:17:33 служебный автомобиль подъезжает к железнодорожному переезду, впереди едет автомобиль ВАЗ 2109, гос. номер не просматривается. Автомобиль проезжает железнодорожный переезд, слышен специальный звуковой сигнал служебного автомобиля. В 02:18:04 автомобиль ВАЗ 2109 останавливается на обочине дороги справа. Служебный автомобиль обгоняет автомобиль ВАЗ 2109 и останавливается. Видеозапись окончена. В ходе воспроизведения видеофайла «01137» установлено, что на видеозапись цветного изображения. На видеозаписи виден инспектор ДПС Свидетель №1 который сообщает, что <дата>, время 02.26, находится на 2-ом километре автодороги Балезино-Кожило. Свидетель №1 спрашивает сидящего позади него мужчину, он ли ФИО1, <дата> года рождения. Мужчина отвечает «да». Свидетель №1 сообщает ФИО1, что тот управлял автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный знак <***> с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица После чего, Свидетель №1 сообщает, что ввиду этого ФИО1 отстраняется от управления автомобилем. Далее ФИО1 расписывается за копию протокола об отстранении от управления ТС. Видеозапись окончена. В ходе воспроизведения видеофайла «01138» установлено, что на видеозапись цветного изображения. На видеозаписи виден инспектор ДПС Свидетель №1 и мужчина, в котором участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя. Свидетель №1 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отвечает согласием. Далее Свидетель №1 достает прибор «Алкотектор Юпитер». После чего, ФИО1 дышит в трубку прибора. Далее на экране прибора высвечивается результат 1, 097 мг/л. Свидетель №1 сообщает ФИО1, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 данный факт не отрицает. Видеозапись окончена. В ходе воспроизведения видеофайла «01139» установлено, что на видеозапись цветного изображения. На видеозаписи виден инспектор ДПС Свидетель №1 и мужчина, в котором участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя. Свидетель №1 спрашивает ФИО1, согласен ли тот с результатами освидетельствования. ФИО1 сообщает, что согласен. Тогда Свидетель №1 сообщает, ФИО1, что необходимо сделать запись в протоколе и передает протокол ФИО1, который пишет «согласен» и ставит свою подпись. Видеозапись окончена. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью <номер>. (л.д.68-70)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.07.2020г., диск с видеозаписями, на которых зафиксированы: факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признан вещественным доказательством ввиду того, что видеозаписи имеют значение для уголовного дела (л.д.71).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания и поддержанные им в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждение уголовного дела и предварительное расследование проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет одного малолетнего ребенка, проживает с женой и детьми, в течение года считается привлекавшимся к административной ответственности за совершение административного правонарушения против безопасности дорожного движения. Также при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей психиатра и (или) нарколога не состоит, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения, у подсудимого, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении, участие в воспитании малолетнего ребенка ФИО6, <дата> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания за совершенное преступление будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает чрезмерно строгим и несправедливым наказанием, несоразмерным содеянному, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку на иждивении ФИО1 находятся *** дети, кроме того, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает, что исполнение такого вида наказания будет затруднительным, поставит ФИО1 и его семью в тяжелое материальное положение, что не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями –необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <***> регион и документы на указанный автомобиль – паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис серия ХХХ <номер> и свидетельство о регистрации транспортного средства 9908 <номер>- считать выданными по принадлежности Свидетель №3

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (Семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями –хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <***> регион и документы на указанный автомобиль – паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис серия ХХХ <номер> и свидетельство о регистрации транспортного средства 9908 <номер>- считать выданными по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***