Решение № 2-146/2018 2-146/2018~М-162/2018 М-162/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-146/2018

Дело № 2-146/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Эрзин 19 сентября 2018 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ажи С.А., при секретаре Ондар С.Г., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С ТА Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 18 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В обеспечение обязательств по данному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства физического лица № с ФИО2, который поручился солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2.2 кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты следующей за днем поступления средств на расчетный счет представителя заемщика, заканчивается полным возвратом средств Банку). Согласно графику погашения основного долга Заемщики был обязаны ежемесячно к 10 числу погашать долга суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать к 10 числу каждого месяца. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В 2013 году банк обращался с иском в Тес-Хемский районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 698,14 рублей. Требования банка были удовлетворены, требования в отношении поручителя ФИО2 прекращены в связи со смертью. За время исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность ответчиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 525 рублей 05 копеек в том числе: сумма срочного основного долга - 0 рублей; просроченный основной долг - 0 рублей; просроченные проценты - 65 499,82 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 57 572,36 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 30 675,26 рублей. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Кредитор выставлял требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по Кредитному договору в сумме 48 525,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 655,75 рублей и расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, где истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 153 747, 44 руб., государственную пошлину в размере 1 655,75 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание не явились:

представитель истца АО «Россельхозбанк», в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия,

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указывая о неправомерных требованиях банка, что весь долг был уже взыскан решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть кредитный договор №, применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

В представленном суду возражении представитель АО «Россельхозбанк» указал, что указанными в возражении ответчика доводами не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной суммы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 163 698 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473 руб. 96 коп.

Согласно представленным службой судебных приставов сведениям, ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере согласно условиям кредитного договора.

Пунктом 4.2.2. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности и по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет №, №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов досрочно не взыскивалась, в связи с чем исполнение решения указанного суда значения по настоящему делу не имеет.

С учетом того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении кредитного договора, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом, а также неустойки до дня его фактического исполнения.

Из представленных материалов усматривается, что Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ответчика уведомление о погашении основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени, но данные уведомления ответчиком не выполнены.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 747,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 499,82 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 57 572,36 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 30 675,26 руб.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

Указанный расчет процентов по настоящему кредитному договору судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как арифметически правильный, с отражением всех уплаченных сумм. Ответчиком данный расчет не опровергнут, равно как и не представлен иной расчет.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пп. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с почтовым штампом на конверте. Следовательно, просроченные проценты до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взысканы, так как требования о взыскании задолженности до указанной даты предъявлены с пропуском срока исковой давности.

В связи с применением срока исковой давности, просроченные проценты за пользование кредитом должны быть рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расчета суммы иска – ДД.ММ.ГГГГ

С учетом применения срока исковой давности судом произведен перерасчет размера задолженности по процентам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов за указанный период составила 42 608, 22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года № 1723-О, от 24 марта 2015 года № 579-О и от 23 июня 2016 года № 1376-О).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Поскольку в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает начисление процентов, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, явно несоразмерно нарушенному праву.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом, отсутствие задолженности по основному долгу, бездействие банка по непредъявлению своевременно требований о возврате долга, окончание исполнительного производства суд полагает, что начисленные суммы пеней (неустоек) за несвоевременное погашение основного долга в сумме 57 572 руб. 36 коп., то есть в большем размере чем сама сумма основного долга, и за несвоевременное погашение процентов в сумме 30 675 руб. 26 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежащими уменьшению: пени за несвоевременное погашение основного долга до 5 000 руб., за несвоевременное погашение процентов – до 3 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые были ей направлены ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требование банка оставлено без внимания.

Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Поскольку существенные нарушения условий договоров со стороны ФИО1 нашли в судебном заседании свое подтверждение, суд расторгает спорный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1 с учетом снижения судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки, в размере 50 608 руб. 22 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – 42 608 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3 000 руб., и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера, «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ №-р наименование «Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» заменено на «Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», о чем внесены изменения в Устав.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Снижение размера неустойки явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий, следовательно, не является основанием для ограничения права истца на полное возмещение понесенных судебных расходов.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 718 руб. 24 коп. (1 718 руб. 24 коп. – за требование имущественного характера о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 608 руб. 22 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – 42 608 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 руб. 24 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 26 сентября 2018 года (с учетов выходных дней 22 и 23 сентября 2018 года).

Председательствующий С.А. Ажи