Апелляционное постановление № 22К-2249/2020 от 24 декабря 2020 г. по делу № 1-479/2020

Дело № 22к-2249/2020

Судья Гуськов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитника – адвоката Галстян А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галстян А.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2020 года, которым в отношении

Б.Д,Н., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, по 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

24 июля 2020 года уголовное дело по обвинению Б.Д,Н. поступило в Октябрьский районный суд *** для рассмотрения по существу.

15 декабря 2020 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен судом на 3 месяца по 16 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что конкретных фактических данных о том, что Б.Д,Н. может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Считает, что суд не принял во внимание полное признание Б.Д,Н. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него постоянного места жительства, работы и положительных характеристик. Указывает, что Б.Д,Н. является вдовцом, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также неработающих родителей – пенсионеров. Просит постановление отменить, применив более мягкую меру пресечения.

Изучив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого и его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Данные требования судом соблюдены.

Согласно ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Продлевая срок содержания Б.Д,Н. под стражей на 3 месяца, то есть по 16 марта 2021 года, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, ранее судим, а также нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанные обстоятельства, как верно отмечено в оспариваемом постановлении, не изменились и свидетельствуют о том, что беспрепятственное осуществление правосудия посредством применения в отношении Б.Д,Н. иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Наличие постоянного места жительства, ребенка, родителей-пенсионеров, положительных характеристик, а также признание вины, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует об отсутствии оснований для продления срока содержания подсудимого под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2020 года в отношении Б.Д,Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий