Решение № 2-1615/2020 2-1615/2020~М-877/2020 М-877/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1615/2020

дело № 2-1615/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Ковшуну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 545 008 рублей 76 копеек на срок до 19.09.2020 с процентной ставкой 23% годовых.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 26.11.2019 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 751 963 рубля 34 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 959 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

04.10.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на получение кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 545 008 рублей 76 копеек, под 23 % годовых, на срок до 19.09.2020 (л.д.43-46).

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 12 965 рублей 10 копеек (л.д.47-48).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика №, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 06.10.2013 по 26.11.2019 (л.д.35-39).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26.11.2019 составляет 1 751 963 рубля 34 копейки, из которых: 490 640 рублей 63 копейки – по просроченной ссуде, 374 938 рублей 41 копейка – просроченные проценты по срочной ссуде, 164 987 рублей 63 копейки – просроченные проценты по просроченной ссуде, 721 396 рублей 67 копеек – штрафная неустойка по просроченной ссуде.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 959 рублей 82 копейки (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Ковшуна ФИО6 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2013 года в размере 1 751 963 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 34 коп., из которых:

490 640 рублей 63 копейки – по просроченной ссуде,

374 938 рублей 41 копейка – просроченные проценты по срочной ссуде,

164 987 рублей 63 копейки – просроченные проценты по просроченной ссуде,

721 396 рублей 67 копеек – штрафная неустойка по просроченной ссуде.

Взыскать с Ковшуна ФИО7 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 959 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья Ю.С. Кудрякова