Решение № 2А-4876/2018 2А-4876/2018~М-4498/2018 М-4498/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-4876/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БаршевойА.Р.,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице представителя по доверенности – судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными решения, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимпия+» (далее –ООО«Олимпия+»), будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – УФССП по Московской области) – Ф. Н.А., Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области.

В обосновании незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя указало на длительное неисполнение, непринятие необходимых мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию кредитной задолженности с должника – П.А.АА.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области – ФИО1; признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Ф.Н.АБ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Ф.Н.АВ. возобновить исполнительное производство №-ИП о взыскании с П.А.АА. в пользу ООО«Олимпия+» задолженности №.

ООО«Олимпия+» не обеспечило явку в суд своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (№). Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца (№

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по Московской области – ФИО1, она же – представитель по доверенности Ногинского РОСП УФССП по Московской области – в судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Суду пояснила, что при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности с должника – П.А.АА. нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве не допускала, своевременно предпринимала все необходимые меры по полному, правильному и своевременному его исполнению. Одновременно указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлено сторонам исполнительного производства почтой. Также направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе осуществления выхода по адресу регистрации и проживания должника установлено отсутствие в жилом помещении подлежащего описи, аресту в счет погашения задолженности имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены отрицательные ответы от всех регистрационных и кредитных организаций. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по почте. Также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству № – П.А.АБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями главы9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) (л.д.43).

УФССПРоссии по Московской области, указанное административным истцом в качестве административного ответчика, – также надлежащим образом извещалось судом, своего представителя в суд не направило (л.д.45-46).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями150, 152 КАСРФ, с учетом мнения административных ответчиков, – суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Проверив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, выслушав административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью1 статьи218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей9, 11 статьи226 КАСРФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть2 статьи227 КАСРФ).

В силу статьи360 КАСРФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой22 КАСРФ.

Согласно статье2 Федерального закона от 2октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью1 статьи68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть1 статьи121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи12 Федерального закона от 21июля 1997года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте8 Постановления от 17ноября 2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17ноября 2015года №50), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть1 статьи218, статьи360 КАСРФ, часть1 статьи121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте15 Постановления от 17ноября 2015года №50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями1 - 6 статьи36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с П.А.АА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в пользу ООО«Олимпия+» (<адрес>), задолженности №.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области Ф.Н.АБ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.А.АА. (л.д.28).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в «Сбербанк России» (ПАО) – Среднерусский банк, «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ«Российский капитал» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», АО«Райффайзенбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ВБТ24 (ЗАО) – Подразделение ГО, ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ«ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАОКБ«АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «БИНБАНК», ОАО «Лето Банк», ОАО«Россельхоозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО«Сбербанк России» - Московский банк, ОАО «АЛЬФА_БАНК», ОАО«УРАЛСИБ», ООО «Экспобанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ООО КБ «ЯР-Банк», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», Центральный ПАО ФК «Открытие», а также в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России (л.д.23-26).

В результате указанных действий судебным приставом исполнителем установлено наличие у должника банковских счетов в Среднерусском банке – «Сбербанк России» (ПАО) (четыре счета, остаток по которым №), АО«Райффайзенбанк» (остаток по счету №) банковском счете, ОАО«АЛЬФА-БАНК» (остаток по счету № ПАО «МТС-Банк» (остаток по счету №), ПАО«РОСБАНК» (остаток по счету №

Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника (<адрес>), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество в счет погашения задолженности в жилом помещении отсутствует №

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, однако они оказались безрезультатными.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области Ф.Н.АБ. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание №

После чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – в соответствии с пунктом4 части1 статьи46, пунктом3 части1 статьи47, статьями6, 14 Закона об исполнительном производстве (№

Копия указанного постановления, а также подлинный исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, вопреки доводам последнего (№

Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника с целью взыскания имеющейся задолженности и фактического исполнения исполнительного документа, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При этом суд принимает во внимание наличие самостоятельного основания для отказа ООО «Олимпия+» в удовлетворении административного иска – пропуск срока обращения в суд, о котором заявлено административным ответчиком.

В соответствии с частью3 статьей219 КАСРФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАСРФ (часть7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей122 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи219 КАСРФ и статья122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части6 статьи219 КАСРФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть8 статьи219 КАСРФ) (пункт11 Постановления от 17ноября 2015года №50).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО«Олимпия+» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления исполнительного документа в Ногинский РОСП УФССП России по Московской области) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание исполнительного производства, а также само решение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, настоящий административный иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – административным истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления – в ходе судебного заседания не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования ООО «Олимпия+» необоснованны и предъявлены с пропуском установленного законом срока, а потому – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными решения, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова