Решение № 2-123/2024 2-123/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-123/2024

Дело №2-123/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000141-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 19 марта 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 000 488 руб. 28 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 03 августа 2022 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 879 900 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства BMW 320 i, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 357 598 руб. 56 коп.

По состоянию на 14 февраля 2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 000 488 руб. 28 коп., из которых:

просроченная ссудная задолженность – 809 419 руб. 16 коп.,

просроченные проценты – 104 532 руб. 55 коп.,

проценты по просроченной ссуде – 45 237 руб. 13 коп.,

неустойка на просроченную ссуду –30 186 руб. 53 коп.,

неустойка на просроченные проценты – 7417 руб. 91 коп.,

комиссия за смс-информирование – 745 руб. 00 коп.,

иные комиссии – 2 950 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 000 488 руб. 28 коп., обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство BMW 320 i, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, установив начальную продажную цену в размере 574 222 руб. 71 коп., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 202 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд своего представителя не известило, при этом в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ему известны.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2022 г. в размере 1 000 488 руб. 28 коп., а также об обращении взыскания на автомобиль марки BMW 320 i, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 в связи с чем, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2022 г. в размере 1 000 488 руб. 28 коп., а также об обращении взыскания на автомобиль марки BMW 320 i, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд не определяет начальную продажную стоимость автомобиля.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 19 202 руб. 44 коп.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13 441 руб. 71 коп. (19 202, 44 * 70 %).

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5760 руб. 73 коп. (19 202,44 * 30%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 03 августа 2022 г. <***> за период с 4 августа 2023 г. по 14 февраля 2024 г. в размере 1 000 488 рублей 28 копеек (один миллион четыреста восемьдесят восемь рублей двадцать восемь копеек), а также 5760 рублей 73 копейки (пять тысяч семьсот шестьдесят рублей семьдесят три копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита от 03 августа 2022 г. <***>, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, а именно на автомобиль марки BMW 320 i, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 13 441 рубль 71 копейку (тринадцать тысяч четыреста сорок один рубль семьдесят одна копейка), уплаченные по платежному поручению №177 от 16 февраля 2024 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2024 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова