Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело №2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей и расходов по госпошлине в размере 13 200 рублей.

В обоснование иска указано, что "Дата" к ней обратился ФИО2 с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые он обязуется вернуть ей не позже "Дата". В результате договоренности истец передала ответчику вышеуказанную сумму, о чем последний в подтверждение договора займа собственноручно составил расписку в получении денежных средств, в которой также указал, что обязуется их вернуть "Дата". В указанный срок сумма займа не возвращена. Ответчик от возврата долга в установленные сроки уклонился, отказывается в добровольном порядке встретиться и вернуть долг. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд представителя(л.д.24).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности(л.д.18), требования поддержала в полном объеме, указала на доводы, изложенные в иске(л.д.3-4), дополнив, суду пояснила, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела и возражений относительно заявленных требований не заявил(л.д.23).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей( ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 собственноручно составил расписку в том, что он «получил от ФИО1 деньги в долг в размере 1 000 000 рублей, которые обязуется вернуть "Дата"»(л.д.7,17).

Данная расписка никем не оспорена, не признана недействительной. Как следует из частей 1 и 2 ст.12 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Абзацами 1 и 2 ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, считая, что ее право нарушено.

Установлено, что сумма займа на день подачи иска в суд и день рассмотрения дела в суде истцу не возвращена, что подтверждается показаниями представителя ФИО3, которая пояснила, что ответчик до настоящего времени сумму займа ее доверителю не вернул. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности письменными доказательствами(распиской) факта заключения между сторонами договора займа, передачи истцом ФИО1 денежных средств ответчику ФИО2 в сумме 1 000 000 рублей, договор займа является беспроцентным.

На основании статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 1 000 000 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей, которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами (л.д. 5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 200 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000(один миллион) рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:_________________ Неежлева Л.С.