Решение № 2-743/2025 2-743/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-743/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 февраля 2025г. по делу № 2-743/2025

(43RS0002-01-2025-000345-64)

<...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»(далее ООО ПКО «РСВ») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 29.04.2014, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях договора. Однако денежные средства возвращены не были. 29.06.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требований № Ц/ПК/12/290615, по условиям которого право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект», который в свою очередь передал права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии от 05.12.2016. 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор цессии, по условиям которого права требования по данному договору займа передано ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 48 180 руб. 62 коп., из которой: задолженность по основному долгу 14 583 руб. 35 коп., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 12 320 руб., задолженность по комиссиям – 16 216 руб. 65 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 060 руб. 62 коп. Период за который образовалась задолженность с 29.04.2014 по 13.05.2024. По состоянию на 13.05.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет в размере 51 245 руб. 71 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5 060 руб. 62 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, задолженности по указанным процентам в сумме 3 065 руб. 09 коп., начисленных истцом за период с даты уступки по 13.05.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. В целях взыскания задолженности ООО «Региональная Служба Взыскании» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи впоследствии был отменен. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 29.04.2014 в размере 51 245 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, возражений относительно пропуска срока исковой давности не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признает, просит в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме, так как ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 29.04.2014 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб.

По условиям договора срок пользования займом 24 недели (пункт 2 договора).

В силу пункта 3 договора, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 27 800 руб.

Общая задолженность (сумма займа и процентов) будет составлять 52 800 руб. Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей. Сумма платежа 4 400 руб. (п.п.4,5 договора).

В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по займу с единовременным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в оферте, компания вправе начислить заемщику штраф в размере 10% от суммы задолженности (п. 4.1 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит»).

29.06.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требований № Ц/ПК/12/290615, по условиям которого право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект», который в свою очередь передал права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии от 05.12.2016.

26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор цессии, по условиям которого права требования по данному договору займа передано ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 48 180 руб. 62 коп., из которой: задолженность по основному долгу 14 583 руб. 35 коп., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 12 320 руб., задолженность по комиссиям – 16 216 руб. 65 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 060 руб. 62 коп.

Период за который образовалась задолженность с 29.04.2014 по 13.05.2024.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 13.05.2024 по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет в размере 51 245 руб. 71 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5 060 руб. 62 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, задолженности по указанным процентам в сумме 3 065 руб. 09 коп., начисленных истцом за период с даты уступки по 13.05.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Ответчик возражая против заявленных ООО ПКО «РСВ» требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности было направлено ООО ПКО «РСВ». Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не поступило.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности (о применении которого заявлено ответчиком) и о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № - 29.04.2014, срок возврата займа установлен 24 недели, то есть последний платеж согласно графику платежей должен быть сделан не позднее 15.10.2014. Следовательно, течение срока исковой давности начинает течь с 16.10.2014., указанный срок заканчивается 16.10.2017 года.

Установлено, что 29.06.2015 первоначальный кредитор уступил право требовать задолженность ООО «Примоколлект», который в свою очередь передал права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016, который 26.11.2021 уступил право требовать задолженность с ответчика ООО «РСВ» (ООО ПКО «РСВ»).

ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма 07.06.2024, а с иском в суд (после отмены судебного приказа) 27.01.2025, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. При этом, стороной истца не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный законом срок, истец также не представил.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а ООО ПКО «РСВ» не заявлено ходатайств о его восстановлении и не приведено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от 29.04.2014 в размере 51 245 руб. 71 коп., а также расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.