Решение № 2-5619/2018 2-576/1906 2-576/2019 2-576/2019(2-5619/2018;)~М-5145/2018 М-5145/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-5619/2018

Дело № 2-576/19 06 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании стоимости земельных насаждений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Феникс» с требованиями о взыскании стоимости зеленых насаждений в размере 4/5 доли в размере 738 984 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве частной собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 510 кв.м., кадастровый номер №.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-258/2017 от 11.04.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, удовлетворены требования ООО «Феникс» к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных федеральных) нужд, изъят для государственных (федеральных) нужд в пользу ООО «Феникс» земельный участок, площадью 510 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> определен общий размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество 1 531 000 рублей, ответчик обязан освободить земельный участок, расположенный по указанному адресу в 3-х месячный срок с момента предоставления ООО «Феникс» возмещения, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы судебные расходы в размере 116 855 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 850 руб.

В этом же районе находился земельный участок с домом и зелеными насаждениями матери истца ФИО2, который также подлежал изъятию для государственных (федеральных) нужд. Являясь членами одной семьи, истец периодически проживал у матери, a также за свой счет самостоятельно проводил озеленение (посадки) данного земельного участка и облагораживанием данного земельного участка. ФИО2 принадлежала 1/5 доля в праве собственности на дом и земельный участок.

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга своим решением определил компенсацию за долю зеленых насаждений в размере 1/5, принадлежавших ФИО2, и не определял компенсацию за указанные зеленые насаждения в размере 4/5, которые принадлежали истцу.

11.04.2017 Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по гражданскому делу № 2-231/2017 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 (матери заявителя) о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных (федеральных) нужд, которым удовлетворил иск ООО «Феникс» к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных (федеральных) нужд; изъял для государственных (федеральных) нужд в пользу ООО «Феникс» долю в размере 1/5 в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 030 кв.м., кадастровый номе𠹂 расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов и долю размером 1/5 в праве общей собственности на жилой дом: наименование объекта ИЖС, назначение объекта: жилое, общая площадь 79 кв.м., 2-х этажный, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; определил общий размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество 966 546 руб.; обязал ответчика освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу в 3-х месячный срок с момента предоставления ООО «Феникс» возмещения; взыскал с ФИО2 в пользу OOO «Феникс» судебные расходы в размере 124 314 py6., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 165 руб. 46 коп.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2017 решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2017 г. было отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных (федеральных) нужд удовлетворены; изъята для государственных (федеральных) нужд в пользу ООО «Феникс» доля в размере 1/5 в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 030 кв.м‚ кадастровый номе𠹂 расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов и доля размером 1/5 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; определен общий размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество 974 290 руб.; ответчика обязан освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу в 3-х месячный срок с момента предоставления ООО «Феникс» возмещения в размере 974 290 руб.; с ФИО2 в пользу OOO «Феникс» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 124314 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 165 pyб. 46 коп.

При рассмотрении гражданского дела № 2-231/2017 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 судом было вынесено определение от 05.10.2016 о назначении экспертизы в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта от 10.02.2017, по вопросу стоимости зеленых насаждений определена стоимость 1/5 доли в праве собственности на зеленые насаждения, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в размере 184 746 руб.

Таким образом, с ответчика не была взыскана стоимость зеленых насаждений в размере 4/5, принадлежавших истцу ФИО1

Никто из иных собственников, которым принадлежало 4/5 доли в праве собственности на дом и земельный участок, не заявлял свои права на зеленые насаждения, посаженные и выращенные истцом на участке своей матери.

ФИО1, являясь сыном ФИО2, вел с матерью совместное хозяйство, приобретал за свой счет зеленые насаждения, занимался на ее участке их посадкой и уходом за ними, составляющими 4/5 доли от общих насаждений.

Так как в пользу ФИО2 была взыскана сумма, составляющая 1/5 доли, то истец считает, что имеет право требовать с ООО «Феникс» компенсацию, составляющую 4/5 доли зеленых насаждений, т.е. в размере 738 984 руб.

Истец считает, что поскольку в решении по гражданскому делу № 2-231/2017 было установлено, что 1/5 зеленых насаждений принадлежит ФИО2 и оценена в размере 184 746 py6., то 4/5 доли зеленых насаждений принадлежит ему и должна составлять 184 746 * 4 = 738 984 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов ФИО3 и ФИО4

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от 11.07.2018, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 23.10.2018 г, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

Как предусмотрено положениями ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Как предусмотрено ч. 7 ст. 56.3 ЗК РФ, если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций.

В соответствии с п.3 и п.4 ст. 56.10 ЗК РФ, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. К указанному проекту соглашения прилагаются кадастровые паспорта изымаемых объектов недвижимости и отчет об оценке;

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Из положений статьи 282 ГК РФ следует, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Статьями 56.5 и 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что в случае прекращения частной собственности в результате изъятия возмещение выплачивается исключительно собственнику такого земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

Решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 11.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-231/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных (федеральных) нужд.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2017 г. решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 11.04.2017 г. было отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных (федеральных) нужд удовлетворены: изъята для государственных (федеральных) нужд в пользу ООО «Феникс» доля в размере 1/5 в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 030 кв.м‚ кадастровый номе𠹂 расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов и доля размером 1/5 в праве общей собственности на жилой дом: наименование объекта ИЖС, назначение объекта: жилое, общая площадь 79 кв.м., 2-х этажный, кадастровый номе𠹂 расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; определен общий размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество 974 290 руб.; суд обязал ответчика освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу в 3-х месячный срок с момента предоставления ООО «Феникс» возмещения в размере 974 290 руб.; взыскал с ФИО2 в пользу OOO «Феникс» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 124314 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 165 pyб. 46 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2017 г. установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1030 кв. м, кадастровый №‚ расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов и 1/5 доля в праве общей собственности на жилой дом: назначение объекта: жилое, общая площадь 79 кв. м, 2-х этажный, кадастровый номер№, расположенный на земельном участке по тому же адресу.

В соответствии со Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 19.03.2013 № 384-р, и Распоряжением Росморречфлота от 20.06.2014 № АД-239-р «Об утверждении проекта планировки, проекта межевания и градостроительных планов земельных участков территории зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального значения ММПК «Бронка», территория, на которой находится земельный участок ФИО2 указана, как предназначенная для размещения объекта капитального строительства федерального значения (морского порта) - Многофункционального морского перегрузочного комплекса «Бронка» (ММПК «Бронка»).

По Соглашению от 08.10.2015 № СГ-40/14162 «Строительство морского многофункционального перегрузочного комплекса «Бронка», заключенного между ООО «Феникс» и Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморечфлот), в соответствии со ст. 49 ЗК РФ Росморречфлотом 12.10.2015 издано Распоряжение СГ-341-р об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка и жилого дома для федеральных нужд, в целях строительства объекта федерального значения - многофункционального морского перегрузочного комплекса «Бронка». Земельный участок ФИО2 указан в пункте 10 Приложения к вышеуказанному распоряжению.

В соответствии с п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ, распоряжение Росморречфлота от 12.10.2015 № СГ-341-р опубликовано 13.10.2015 на официальном сайте Росморречфлота; 16.10.2015 в газете «Невское время»; на официальном сайте Муниципального образования город Ломоносов.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, проведенную по делу судебную экспертизу, установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о принудительном изъятии в его пользу принадлежащих ФИО2 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1030 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 79 кв.м, с выплатой возмещения в размере 974 290 рублей (456 000 рублей за 1/5 долю земельного участка + 184 746 рублей за 1/5 долю зеленых насаждений + 254 000 рублей за 1/5 долю жилого дома + 71 800 рублей доп. расходы + 7744 рублей расходы на переезд).

Заявляя требования о взыскании стоимости зеленых насаждений в размере 4/5 доли, истец указывает, что является собственником 4/5 долей имевшихся на вышеуказанном земельном участке растений (зеленых насаждений), полагая, что имеет право требовать от ответчика выплаты ему стоимости 4/ 5 имевшихся на земельном участке зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2019 право собственности ООО «Феникс» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано: на 2/5 доли - 01.02.2016 г., на 1/5 доли - 21.03.2016 г., на 1/5 доли - 19.04.2016 г., на 1/5 доли - 09.01.2018 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 261 ГК РФ‚ при регистрации права собственности OOO «Феникс» на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок к ООО «Феникс» одновременно перешли права на растения (зеленые насаждения).

Из представленной выписки из ЕГРН о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № усматривается, что истец не являлся собственником данного земельного участка.

При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что он за свой счет самостоятельно проводил озеленение (посадки) данного земельного участка и его облагораживание, не имеют правового значения, поскольку право собственности на растения (зеленые насаждения) возникает исключительно у собственника земельного участка.

При этом суд учитывает тот факт, что мать истца ФИО2 являлась собственником 1/5 доли земельного участка, при рассмотрении Петродворцовым районный судом Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-231/2017 не заявляла о своих правах на зеленые насаждения, находящиеся на остальных 4/5 долей земельного участка, доказательств того, что между собственниками земельного участка существовало соглашение об использовании ФИО2 всего земельного участка, в материалы дела не представлено, как и соглашения о том, что на данной части земельного участка зеленые насаждения высаживал истец.

С учетом того, что истец не является и не являлся собственником земельного участка, у него не могли возникнуть права на зеленые насаждения, а соответственно отсутствуют основания требовать от ответчика выплаты ему стоимости 4/5 имевшихся на земельном участке зеленых насаждений в результате изъятия ответчиком земельного участка для государственных нужд.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании стоимости земельных насаждений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева