Решение № 2-81/2021 2-81/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-81/2021

Дело № 2-81/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 02 марта 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А.,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах государства Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к К.В.А. и АНО ДПО «Профи» о признании удостоверение частного охранника и свидетельства о прохождении обучения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующего в интересах государства Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к К.В.А. и АНО ДПО «Профи» о признании удостоверение частного охранника и свидетельства о прохождении обучения недействительным, в обосновании указав, что прокуратурой района по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела но расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела № в отношении К.В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ. Согласно приговору К.В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за денежные средства в размере <данные изъяты> пообещал К.В.А. обеспечить выдачу свидетельства о прохождении профессионального обучения в АНО ДПО «Профи» по программе подготовки частных охранников 4 разряда, однако, зная, что обучение стоит <данные изъяты>, с целью хищения суммы в размере <данные изъяты>, завысил сумму, тем самым обманул К.В.А.. В указанный период ФИО1 обеспечил выдачу К.В.А. свидетельства о прохождении профессионального обучения в АНО ДПО «Профи» по программе подготовки частных охранников 4 разряда. Согласно сведениям начальника отделения лицензионно – разрешительной работы Б.Н.В от ДД.ММ.ГГГГ № К.В.А. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано АНО ДПО «Профи», получил удостоверение частного охранника № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, К.В.А. получил удостоверение частного охранника № № в нарушение требований действующего законодательства, так как не проходил профессионального обучения в АНО ДПО «Профи» по программе подготовки частных охранников 4 разряда. Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что К.В.А. фактически обучение в АНО ДПО «Профи» не проходил, программу не осваивал, а получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса профессиональной подготовки в объеме 98 часов по программе охранников 4 разряда за вознаграждение. При таких обстоятельствах, полученное К.В.А. свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса профессиональной подготовки по программе охранников 4 разряда, а также удостоверение частного охранника серии «Б» № являются незаконными. Просит суд признать недействительным свидетельство № о прохождении курса профессиональной подготовки по программе охранников 4 разряда, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выданное АНО ДПО «Профи»; признать недействительным удостоверение частного охранника № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное К.В.А.; обязать К.В.А. возвратить свидетельство № о прохождении курса профессиональной подготовки по программе охранников 4 разряда, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в АНО ДПО «Профи»; удостоверение частного охранника № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в отделении лицензионно – разрешительной работы по Еланскому, Руднянскому и <адрес>м <адрес>.

В судебном заседании прокурор <адрес> Г.Р.А иск поддержал по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик К.В.А. в суд не явился, согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель ответчика АНО ДПО «Профи» И.Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отделения лицензионно – разрешительной работы по Еланскому, Руднянскому и <адрес>м, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора <адрес> Г.Р.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Статьей 11.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с п.7 абз.2 ст.11.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица: не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника либо представившие документ о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, со дня выдачи которого прошло более пяти лет.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлены Правила сдачи квалифицированного экзамена (приложение №).

Исходя из ч.3 приложения №, к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников. Экзамен включает в себя проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и специальных средств в рамках практической квалификационной работы и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов

В соответствии с приложением № Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены правила выдачи и продления срока действия удостоверения частного охранника.

Пунктом 1 установлено, что удостоверение частного охранника (далее - удостоверение) представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса "В", серию и номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно. Образцы удостоверений и порядок их учета утверждаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п.3 приложения №, Для получения удостоверения гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации следующие документы: заявление о выдаче удостоверения, копия паспорта гражданина РФ, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации; копия документа о квалификации, со дня выдачи которого прошло не более 5 лет.

Согласно п.8 приложения №, удостоверение не выдается гражданам которые: а) не представили документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящих Правил, либо представили документы, содержащие неполную или недостоверную информацию; б) не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что исходя из копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора АНО ДПО «Профи» И.Е.О., К.В.А. значится прошедшим курс профессиональной подготовки в объеме 98 часов по программе для охранников 4 разряда.

В соответствии с ответом начальника Отделения лицензионно – разрешительной работы (по Еланскому, Руднянскому и <адрес>м) Б.Н.В № от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.А., после проведения всех проверочных мероприятий, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного АНО ДПО «Профи», ОЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> было выдано удостоверение частного охранника № Б – 948423 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работы с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Так, исходя из текста вышеуказанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ К.В.А., зная, что К.В.В. может поспособствовать в выдаче свидетельства о прохождении профессионального обучения по программе подготовки частных охранников, обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение поспособствовать в выдаче свидетельства о прохождении профессионального обучения по программе подготовки частных охранников. К.В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, выраженного в завышении суммы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ввел К.В.А. в заблуждении в части суммы для передачи денежных средств в размере <данные изъяты> представителем АНО ДПО «Профи», которые за данное денежное вознаграждение обеспечат выдачу последнему свидетельства о прохождении профессионального обучения в АНО ДПО «Профи» по программе подготовки частных охранников 4 разряда. При этом, К.В.В. заранее знал, что стоимость данного обучения стоит <данные изъяты> и с целью хищения суммы в размере <данные изъяты>, и дальнейшего распоряжения ею, завысил сумму, тем самым обманул К.В.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, К.В.В. получил от К.В.А. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> похитил. В последующем К.В.В. обеспечил выдачу К.В.А. свидетельства о прохождении профессионального обучения в названной организации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, К.В.А. получил удостоверение частного охранника № № в нарушение требований действующего законодательства, так как не проходил профессионального обучения в АНО ДПО «Профи» по программе подготовки частных охранников 4 разряда, экзаменов не сдавал, а получил его за обещание незаконного денежного вознаграждения К.В.В.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.11.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1, удостоверение частного охранника аннулируется в случае возникновения обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

Учитывая, что установленные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности получения К.В.А. свидетельства о прохождении курсов и удостоверения частного охранника, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором <адрес> исковых требований, и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах государства Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к К.В.А. и АНО ДПО «Профи» о признании удостоверение частного охранника и свидетельства о прохождении обучения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство № о прохождении курса профессиональной подготовки по программе охранников 4 разряда, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выданное АНО ДПО «Профи».

Признать недействительным удостоверение частного охранника № №, выданное К.В.А., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать К.В.А. возвратить свидетельство № о прохождении курса профессиональной подготовки по программе охранников 4 разряда, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в АНО ДПО «Профи».

Обязать К.В.А. возвратить удостоверение частного охранника № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в отделении лицензионно – разрешительной работы по Еланскому, Руднянскому и <адрес>м <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись