Решение № 2-81/2021 2-81/2021~М-38/2021 М-38/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-81/2021

Дело № 2-81/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнею ФИО1

В обосновании заявленных требований указал, что с сентября 2001 года по апрель 2020 года он и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В период брака, в апреле 2008 года, они договору ипотечного кредитования приобрели домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. После расторжения брака стороны достигли соглашение, что домовладение остается в пользовании истца и он единолично исполняет кредитные обязательства, уплачивая взносы по ипотечному по кредитному договору, а ФИО3 обязалась совместно с ФИО4, несовершеннолетней ФИО1 выселиться из домовладения, сняться с регистрационного учета. С декабря 2020 года ответчики не проживают в домовладении <адрес> при этом сохраняя регистрацию. Регистрация ответчиков нарушает его права и создает неудобства, поскольку ему приходится нести бремя по содержанию домовладения, создаются неудобства в связи с проводимыми ремонтными работами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 исковые требования не признала, просила удовлетворении отказать. Пояснила, что спорный жилое помещение было приобретено истцом и ей в период брака по договору ипотечного кредитования. По условиям данного договора она является созаёмщиком. Право собственности оформлено на ФИО2 Иного имущества в собственности она и несовершеннолетняя ФИО1 не имеют. Раздел имущества между бывшими супругами не производился. От причитающееся доли в общем имуществе она не отказывалась. Выехали они в декабре 2020 года из данного помещения вынуждено, вследствие конфликтных отношений с истцом. Регистрация по данному адресу является для нее и несовершеннолетней ФИО1 необходимой. В случае удовлетворения требований истца просила сохранить за ней, как бывшим членом семьи собственника, и несовершеннолетней ФИО1 право проживания в жилом помещении до совершеннолетия ФИО1, т.е. до 04.07.2022 года.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил удовлетворении требований отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчиков, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 вышеназванного Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 13 сентября 2001 года по 03 апреля 2020 года.

02 апреля 2018 года, т.е. в период брака, приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство стороны в судебном заседании подтвердили.

Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 16.04.2018 года за номером *************. Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи № от 02.04.2018 года. Объект недвижимости имеет обременение «ипотека в силу закона», сроком действия с ************* на 264 месяца с даты предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *************.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ №.

ФИО1, ************* года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ №.

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в указанном жилом помещении ФИО2 и ответчик ФИО3 зарегистрированы с 27 августа 2018 года по настоящее время; ответчик ФИО1 имеет регистрацию с 11 мая 2018 года по настоящее время.

Из сообщения Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 08 февраля 2021 года, представленного по запросу суда, ФИО3, ФИО1, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время. Ответчик ФИО4 имеет регистрацию с 19 июля 2019 года.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании стороны подтвердили, что раздел имущества между супругами не производился. Доказательств обратного не представлено.

При таких данных, учитывая, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, истцом не было представлено доказательств права единоличной собственности на спорный жилой дом. От причитающееся доли в общем имуществе ответчик ФИО3 не отказывалась, раздел имущества между бывшими супругами не производился, и возможность такого раздела не утрачена, следовательно, ответчик ФИО3 является сособственником спорного жилого помещения, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения домом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Разрешая требования о признании утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО1 и ФИО4, суд исходит из того, что сведений подтверждающих, что данные лица перестали быть членами семьи ФИО3 не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчики пояснили, что проживают единой семьей, ведут общее хозяйство, имеют общие предметы быта, находятся на материальном обеспечении ФИО3

Исходя из положений семейного законодательства, к членам семьи относятся: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 2, п. 1 ст. 56, ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Кроме того, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно справкам, выданным ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», ФИО4 является студентом 2 курса очной формы обучения. В период обучения проживает в общежитии ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», расположенном по адресу <адрес>.

Из уведомления следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 в собственности жилого помещения.

Как пояснили ответчики и не опровергнуто стороной истца, после выезда к месту обучения его личные вещи находились по адресу: <адрес>, однако впоследствии из-за конфликтных отношений были перевезены ФИО3 с целью сохранности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких данных, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер. Его действия не свидетельствуют об одностороннем добровольном порядке отказа от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что он несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает обязательных платежи за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц несостоятельны, поскольку неоплата жилья и коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства не влечет такого правового последствия, как утрату права пользования жилым помещением. Истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском о возмещении расходов по жилищно-коммунальным платежам начисляемых с учетом регистрации ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение в окончательной форме будет составлено в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен судом 04 марта 2021 года.

Судья Кузнецова В.М.