Решение № 2-1522/2025 2-1522/2025~М-1353/2025 М-1353/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1522/2025

Дело№2-1522/2025

91RS0004-01-2025-002425-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхлование» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Зетта страхование» ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>,91 рубль.

Свой иск обосновывает тем, что 09.07.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства «ВИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поду управлением ФИО1, и транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель – ответчик по настоящему делу ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Шкода» застрахована по полису АО «Зетта Страхование». Признав происшествие страховым случаем, АО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>,91 рубле. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право на возмещение с него понесенных убытков в порядке суброгации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик обстоятельств ДТП и свою виновность в нем не оспаривал. Полагал, что сумма ущерба завышена.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шкода Коддиак», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства «ВИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя – ответчика по настоящему делу ФИО4

Согласно имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он управляя транспортным средством «ВИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение задним ходом совершил наезд на транспортное средство «Шкода Коддиак», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>А, водитель ФИО4, управлял транспортным средством «ВИС», г/н № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Шкода Коддак», г/н №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Из представленных материалов также следует, что в результате указанного ДТП автомобилю «Шкода Коддиак», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения, указанные в калькуляции расходов на восстановительный ремонт.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Шкода Коддиак» была застрахована по договору страхования транспортных средств в ООО «Зетта Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, собственник автомобиля ФИО7 обратилась с заявлением по прямому возмещению убытков.

АО «Зетта Страхование» признало ДТП страховым случаем, выплатив ФИО7 страховое возмещение в размере 435 168,91 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика ФИО1 не была застрахована, что подтверждается постановлением №18810082240000460310 по делу об административном правонарушении от 09.07.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ («неисполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление ТС, если такое ОСАГО заведомо отсутствует»), с назначением административного наказания.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В судебном заседании 06.11.2025 было разъяснено ответчику право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы для опровержения доводов истца о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же последствия отказа от заявления данного ходатайства. Ответчик от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы в судебном заседании 06.11.2025 отказался.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве ( ст.35 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность заявленных доводов.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны ( ст.68 ГПК РФ).

Истцом представлены доказательства подтверждающие перечисление страхового возмещения потерпевшему на сумму <данные изъяты> рубль. Надлежащим образом правомерность представленных истцом документов ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ФИО8 в пользу АО "Зетта Страхование" в счет возмещения убытков в порядке суброгации <данные изъяты>,91 рубль подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 13 379,00 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>В, в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей 91 копейку, государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере 13 379 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> тысяч пятьсот сорок семь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Ксендз И.С.