Приговор № 1-326/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-326/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават Салихова Р.Э.,

защитника - адвоката Биккулова М.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около (данные изъяты) минут ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление 00.00.0000 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем мировым судьей судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты) год (данные изъяты) месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак ..., следуя по (адрес). Возле (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

00.00.0000 в (данные изъяты) минут, находясь в здании Отдела ГИБДД Отдела МВД России по (адрес) по адресу (адрес), ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое удовлетворено органами предварительного расследования. В судебном заседании ФИО1 так же согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены.

Учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что он 00.00.0000 был лишен водительских прав и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 00.00.0000 находился дома и употреблял спиртные напитки. Около (данные изъяты) минут 00.00.0000 решил поехать к своей девушке на своей автомашине марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак .... Возле (адрес) автомобиль остановили сотрудники полиции, при разговоре с которыми сказал, что употреблял спиртное. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку факт употребления спиртных напитков не отрицал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, исследовав с согласия сторон показания, не явившегося свидетеля З.З., суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно:

показаниями свидетеля З.З., являющегося инспектором ДПС, о том, что 00.00.0000 он находился на службе. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС Е.С., около (данные изъяты) минут 00.00.0000 возле (адрес) ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак .... Водителем автомобиля оказался ФИО1, он заметил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Водитель факт употребления спиртных напитков не отрицал. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том ... л.д....);

протоколом ... от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том ... л.д....);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 00.00.0000 (том ... л.д....), согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом задержания транспортного средства марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак ... (том ... л.д....);протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак .... К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том ... л.д....);

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 00.00.0000 установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок (данные изъяты) год (данные изъяты) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том ... л.д....). Согласно справке Отдела МВД России по (адрес) водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД (адрес) сдал 00.00.0000 (том ... л.д....);

протоколом осмотра предметов – видеозаписи отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказа от прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (том ... л.д....). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том ... л.д....).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО1 и отсутствии со стороны ФИО1 самооговора.

Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания при опросе, допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. ... лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-326/2019 (УИД 03RS0...-09) Салаватского городского суда РБ