Постановление № 1-27/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сунтар 25 мая 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер №47/18 от 25.05.2018 г., потерпевшего Т., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца <.....><.....> гражданина РФ, проживающего по адресу <.....>, со средним общим образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 07 апреля 2018 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут в селе <.....> находясь в салоне автомобиля марки «SUZUKI WAGON R-SOLIO» с государственным регистрационным знаком В № КС 14 регион, увидев оставленный Т. мобильный телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 7 edge», с международными идентификационными номерами <***>: №, IMEY 2: №, стоимостью 23 990 рублей, с вложенной внутри картой памяти объемом 32 Гб и SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***> без стоимости и надетым на телефон силиконовым чехлом, стоимостью 1000 рублей. Впоследствии с похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в размере 24 990 рублей.

Действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, при этом пояснил, что он примирился с обвиняемым, который возместил ему причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Архипов А.В. просят прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим указывая, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признает вину, в совершенном раскаивается и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель, в связи с соблюдением требований и наличием оснований, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшим Т. и загладил причиненный преступлением вред, о чем в материалы дела также приобщено его заявление от 21.04.2018г.(л.д.132) данное в ходе предварительного следствия, о том, что он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обвиняемый полностью возместил имущественный вред, принес извинения и дальнейших претензий к нему не имеет.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, совершил преступление впервые, вину признает полностью, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность обвиняемого, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства и считает, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 7 edge» с международными идентификационными номерами <***>: №, IMEY 2: № и коробка от данного мобильного телефона подлежат возвращению потерпевшему Т.; - материнская плата персонального компьютера, подлежит возвращению ФИО2

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 7 edge» и коробку от мобильного телефона - возвратить законному владельцу Т., материнскую плату персонального компьютера - возвратить ФИО2

Копию настоящего постановления направить ФИО2, прокурору Сунтарского района, потерпевшему Т.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, после получения обжалования или представления, в случаях, когда затрагиваются его интересы, вправе в течении 10 суток внести ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин