Определение № 2-908/2017 2-908/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-908/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2017 по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, указав, что в ходе проведения рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара по обследованию территории <адрес> г.о. Самара установлено размещение путем сброса с транспортного средства КАМАЗ 55111, государственный номер № отходов производства и потребления подобных отходам грунта, образовавшихся в результате землеройных работ по адресу: <адрес> (напротив школы №).

Сброс отходов осуществлен по вине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 13.08 мин. непосредственного на почву земельного участка, прилегающего к территории <адрес>, расположенного в Куйбышевском внутригородском районе г.о. Самара.

Объем сброшенного отхода составил объем кузова транспортного средства с основными бортами, согласно техническим характеристикам транспортного средства. Сопроводительные документы на груз представлены не были.

По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ в размере 51 480 рублей.

В судебном заседании от представителя прокуратуры <адрес> ФИО2 поступило ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае истец в исковом заявлении указал адресом ответчика: <адрес> что относится к <адрес>.

Гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Самарского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривицкая