Приговор № 1-126/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-126/2020

уголовное дело № 1-126/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 08 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Груничева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в должности монтажника в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее судимого: 03.10.2017 мировым судьей судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области по п. «а» ч. ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, 05.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области наказание в виде исправительных работ по приговору от 03.10.2017 заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 календарных дней, освободившегося 13.07.2018 по отбытии срока наказания; 23.102018 мировым судьей судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, снят с учета филиала по Воскресенскому району ФКУ УФСИН России по Московской области в связи с отбытием наказания; 06.05.2019 Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, на основании ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка №» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа данного магазина 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литров стоимостью 281 рубля 67 копеек, за одну штуку, всего товара на общую сумму 563 рубля 34 копеек, которые положил во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО2, остановиться и оплатить вышеуказанный товар, вышел из помещения торгового зала магазина с находящимся при нем товаром, не оплатив его, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 563 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаний, данных подсудимым в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-40), он <дата> около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукцией, взял две бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра каждая, проследовал к стеллажам с кормом для домашних животных и в ходе движения убрал взятые бутылки коньяка во внутренний карман куртки, после чего проследовал к входу из торгового зала магазина.

На входе в помещение магазина, за которым расположен выход из магазина, его остановила сотрудница магазина, взяв за рукав куртки, и сообщила ему, что ей известно, что во внутреннем кармане его куртки находятся две бутылки конька «Старейшина», которые он взял из торгового зала и потребовала от него выдать товар магазина. Данные требования сотрудницы магазина подсудимый слышал отчетливо, но продолжил движение в сторону выхода из магазина и при попытке сотрудницы остановить его, ФИО1 одернул рукав куртки, начал высказывать девушке требование пропустить его, после чего, девушка прекратила его останавливать и он вышел из магазина.

Сотрудник магазина стала кричать ему в след требования остановиться и вернуть товар магазина, однако, подсудимый, слыша ее требования, вышел на улицу и пошел в сторону железнодорожной станции «Белоозерская».

После оглашения его показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1. в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.59-60), из которых видно, что он работает в должности специалиста мобильной группы и представляет интересы ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности. <дата> заместитель директора магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, ФИО3 сообщила ему о том, что <дата> около 22 часов 30 минут она находилась в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, где осуществляла контроль за посетителями магазина, увидела мужчину, на вид 25-30 лет, который был одет в удлиненную куртку с капюшоном темного цвета, светло-серые штаны, белые кроссовки, который взял со средней полки стеллажа с алкоголем две бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5л, после чего убрал их во внутренние карманы куртки и направился ко входу в торговый зал. Поняв, что мужчина решил совершить хищение двух бутылок коньяка ФИО5 и ФИО6, которой также было сообщено о факте хищения, направилась к выходу из магазина, встали одна возле входа в торговый зал, а вторая около выхода из магазина. Мужчина, покинув зону торгового зала, подошел к выходу, ФИО6, преградила ему путь, сообщив о том, что ей известно, что он при себе имеет спрятанный, неоплаченный товар - две бутылки коньяка «Старейшина» и потребовала от него выдать товар однако он проигнорировал требования и продолжил движение в сторону выхода из магазина.

ФИО6 попыталась остановить мужчину, взяв его за рукав куртки, однако он его вырвал и покинул магазин. Действиями мужчины, похитившего товар, был причинен ущерб магазину в размере 563,34 рублей, без учета НДС.

Показаний свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 47), в соответствии с которыми она работает в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, в должности заместителя директора.

<дата> около 22 часов 30 минут свидетель, находясь в торговом зале магазина, осуществляла контроль за посетителями, обратила внимание на посетителя, находившегося в отделе алкогольной продукции, мужчину, на вид 25-30 лет, который был одет в удлиненную куртку с капюшоном темного цвета, светло-серые штаны, белые кроссовки, поскольку он находился в торговом зале, без ручной клади, тележки или корзины, осматривался по сторонам, о чем свидетель сообщила ФИО2, которая также стала наблюдать за ним. Мужчина подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, с средней полки взял две бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5л, и по пути движения, около стеллажа с кормом для животных, убрал их во внутренние карманы куртки, далее свернул в сторону входа в торговый зал. Свидетель и ФИО2 поняли, что мужчина решил похитить две бутылки коньяка, в связи с чем, ФИО3 и ФИО2 проследовали одна к входу в магазин, а другая к выходу. После того как мужчина покинул кассовые зоны магазина около выхода, остановила его, сообщила об осведомленности, что при нем имеется неоплаченный товар- две бутылки коньяка «Старейшина» потребовав вернуть его, однако мужчина ее требования проигнорировал и проследовал в сторону выхода из магазина. ФИО2 попыталась остановить его, взяв за рукав куртки, на что мужчина одернул рукав и вышел из магазина

Показаний свидетеля ФИО2, данных ей в ходе дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 49), согласно которым она работает в должности продавца- кассира в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>. <дата> около 22 часов 30 минут она находилась на третьей кассе, когда ФИО3 обратила ее внимание на находившегося в отделе алкогольной продукции, мужчину, на вид 25-30 лет, который был одет в удлиненную куртку с капюшоном темного цвета, светло-серые штаны, белые кроссовки. Наблюдая за мужчиной, свидетель увидела как он взял со средней полки стеллажа с алкоголем две бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5л. и направился вглубь торгового зала, после чего, поняв, что молодой человек хочет совершить хищение. Свидетель направилась к выходу из магазина, встав возле входа в торговый зал при этом ФИО3 также проследовала в ее сторону.

Мужчина подошел к выходу из магазина, покинув зону торгового зала, минуя кассы магазина, не оплачивая товар, свидетель преградила ему путь, сообщив, что ей известно, что он при себе имеет спрятанный, неоплаченный товар - две бутылки коньяка «Старейшина» и потребовала от него выдать товар. Мужчина проигнорировал ее неоднократные требования, выдать неоплаченный им товар и проследовал в сторону выхода из магазина. Свидетель попыталась остановить его, взяв за рукав куртки, однако, он вырвал рукав и вышел из магазина.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 5), из которого видно, что ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, сообщил о совершенном им около 22 часов 30 минут <дата> преступлении - открытом хищении из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> «В», 2 бутылок коньяка «Старейшина» объемом 0, 5 литра каждая.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 6-9), из которого усматривается, что с участием ФИО1 и свидетеля ФИО3 было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что магазин представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, в нем справа от входа расположена витрина с алкогольной продукцией, с левой стороны расположена кассовая зона. В ходе осмотра ФИО1. указал на стеллаж, с которого <дата> совершил хищение двух бутылок коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра каждая, после чего, не реагируя на сотрудников магазина, пытавшихся остановить его, покинул помещение магазина.

Товарно-транспортной накладной №№ от <дата> (т. 1 л.д. 15-16), из которой следует, что стоимость одной бутылки коньяка «Старейшина» 40% объемом 0,5 литра составляет 281 рубль 67 копеек без учета НДС.

Перечнем расхождений № № от <дата> (т. 1 л.д. 17-21), в соответствии с которым было выявлено отсутствие продукции поступившей в магазин- 2 бутылок коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра.

Справкой от <дата> (т. 1 л.д. 22), из которой видно, что стоимость одной бутылки коньяка «Старейшина» 40% объемом 0,5 литра составляет 281 рубль 67 копеек без учета НДС. Сумма причиненного ущерба от хищения составила 563 рубля 34 копейки без учета НДС.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО4 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Объективных причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 <дата>, около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из торгового зала магазина «Пятерочка №» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО2, остановиться и оплатить товар - 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 67 копеек, за одну штуку, а всего на сумму 563 рубля 34 копейки, вышел из помещения торгового зала магазина с находящимся при нем, во внутреннем кармане одежды, товаром, не оплатив его, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, открыто похитил вышеуказанное, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имущество, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 563 рубля 34 копейки.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, травмы головы отрицает. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости у суда не имеется.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства последний характеризуется формально, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершённое им преступление только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих ФИО1, наказание, то при определении срока наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что к ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом, условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Воскресенского городского суда Московской области 06.05.2019 в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

- работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять справку в УИИ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>