Приговор № 1-250/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-250/2025

Дело № 1-250/2025 КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2025-000490-14

(у/д № 12401320062001382)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «11» марта 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь около гаража расположенного вблизи <адрес>, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, сверток красной изоленты в котором находился один полиэтиленовый сверток с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащем в своем составе карфентанил и ксилазин массой 1,957 грамма, карфентанил включен в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и согласно Постановления Правительства №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в отворот задетой на нем шапки.

Сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете № по <адрес> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в отвороте шапки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток красной изоленты в котором находился полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся наркотическим средством, содержащем в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащем в своем составе карфентанил и ксилазин массой 1,957 грамма, что является крупным размером, которое было изъято сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился у себя дома в <адрес> и решил употребить наркотик. В сотовом телефоне через приложение «Телеграм», зашел в интернет-магазин «тип топ Паша», написал сообщение о том, что хотел бы приобрести наркотик. Получив положительный ответ, перевел на счет «Сбербанк», который был указан в сообщении от интернет-магазина «тип топ Паша», денежные средства в сумме 10 000 рублей. Через некоторое время ему пришло смс с указанием местоположения закладки наркотического средства, с приложением - фотографией, а именно: <адрес> в гаражном кооперативе, на крыше гаража. Он вызвал такси и направился в <адрес>. Прибыв в указанное место, на крыше металлического гаража нашел наркотическое средство, поднял один сверток изоленты и положил его в отворот шапки, одетой на нем. После чего направился на выход из гаражей, где к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции по <адрес>. В кабинете № в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из отворота шапки, одетой на нем, был изъят сверток с порошкообразным веществом. Также из кармана куртки был изъят сотовый телефон «Инфиникс». Все изъятое были упаковано и опечатано, все присутствующие поставили свои подписи (л.д.20-22, л.д.44-45).

После оглашения ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также, что после приобретения им наркотического средства, через пару минут был задержан.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в кабинете № по <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии его и второго понятого у ФИО1 был обнаружено и изъято: один полиэтиленовый сверток, перемотанный красной изолентой, с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «Инфиникс» с сим-картой «Теле 2». ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие протоколы, где все присутствующие расписались (л.д. 48-49).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. о/у ОКОН в присутствии понятых произведен досмотр ФИО1 по адресу: <адрес> в служебном кабинете №, в период времени с 18.10 часов до 18.17 часов, в ходе досмотра из отворота шапки был изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный красной изолентой, с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Инфиникс» с сим-картой «Теле 2», который упакован аналогичным способом (л.д.8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе: ксилазин и карфентанил массой 1,957 грамм (л.д.13-14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал на крышу гаража, расположенном вблизи <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, поднял «закладку» с наркотическим средством, которое он приобрел бесконтактным способом у неизвестного лица через интернет. После чего, ФИО1 участок местности на дороге вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, был задержан сотрудниками полиции (л.д. 25-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: ксилазин и карфентанил. ФИО2 не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей ст.234 и других статей УК РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №964 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанил, включен в Список II раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы масса данного вещества составила 1,907 г (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится сверток с веществом внутри, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе: карфентанил и ксилазин, массой после проведения экспертизы 1,807 грамм (л.д. 54-56), осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.57), и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> (л.д.58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Infinix X6528B» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «Теле-2» №. В ходе осмотра в мессенджере «Телеграмм» обнаружен чат с пользователем «TOP-SHOP Паша», однако на момент осмотра все сообщения из данного чата удалены, поскольку администратором чата они настроены на автоматическое удаление (л.д.60-63), осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.64), и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> (л.д.65);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - рапорт на имя начальника ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 05 мин. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», вблизи <адрес>, был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят: один полиэтиленовый сверток, перемотанный красной изолентой, с порошкообразным веществом внутри, предположительно наркотическим средством - «героин», массой около 2 грамм. Таким образом, действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного 228 УК РФ; - сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; - рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» на имя врио заместителя начальника Управления - начальника полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО №1, в котором указано, что в ОКОН Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, путем закладок, в гаражном кооперативе, вблизи <адрес>. В целях проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было организовано и проведено ОРМ Наблюдение». ОРМ «Наблюдение» осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ с 16-50 часов. В результате проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, к гаражу, расположенному возле <адрес>, проследовал ФИО1, который оглядываясь по сторонам, что-то подобрал. Таким образом, 17-05 часов, в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес>, был задержан ФИО1; - протокол личного досмотра ФИО1, в котором содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.10 часов до 18.17 часов, в помещении кабинета № по <адрес> в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра обнаружено и изъято: один полиэтиленовый сверток, перемотанный красной изолентой, с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «Инфиникс»; - направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснения ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 (67-70); осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.71).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные им в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 с протоколами следственных действий ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало.

Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Судом установлено, что показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанным свидетелем, а также об его заинтересованности в исходе дела.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 также добровольно рассказал о том, каким образом им было приобретено наркотическое вещество, кроме того показал место, где данное вещество им было обнаружено. Факт обнаружения у подсудимого наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра, проверки его показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Личный досмотр ФИО1 и изъятие у него наркотического вещества, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В результате проведенной экспертизы, с учетом справки об исследовании установлен вид и масса вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел для собственного употребления.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, и также у суда каких-либо сомнений не вызывают. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства стороной защиты не оспариваются.

Дата, место, время и обстоятельства преступления установлены на основании показаний подсудимого, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил изменить объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, исключив из обвинения хранение наркотического вещества.

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что по смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами. В судебном заседании не установлена возможность ФИО1 владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим веществом, так как сразу после поднятия «закладки» на месте ее обнаружения, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не имел возможности скрыть приобретенное наркотическое средство от посторонних, то есть совершить действия, направленные на хранение данного вещества с целью последующего распоряжения им.

Суд соглашается с позицией обвинения, так как установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 признака хранения наркотического вещества.

Изменение обвинения суд считает приемлемым, так как предложенное государственным обвинителем новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ФИО1 обвинения органами предварительного расследования, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, и, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, один сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, карфентанил и ксилазин массой 1,957 грамм, что является крупным размером.

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом, поскольку последний осознавал общественную опасность своих действий.

Масса и вид наркотического средства установлены экспертами, и подсудимым не оспаривались.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как масса вещества - изъятого наркотического средства карфентанил и ксилазин, массой 1,957 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер.

Кроме того судом достоверно установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, содержащее наряду с наркотическим средством также ксилазин полностью предназначался для потребления в немедицинских целях, в связи с чем суд не усматривает оснований для определения доли и исключения из смеси нейтральных компонентов.

Принимая во внимание, что ксилазин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.1998г. суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на данное вещество, что не влияет на квалификацию содеянного ФИО1

Подсудимому ФИО1 с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания.

Совершенное ФИО1 преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, также из установленных судом обстоятельств, следует, что подсудимый на протяжении определенного периода времени употребляет наркотические вещества. В связи с этим, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости лечение в соответствии с установленным диагнозом.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, то отсутствуют правовые основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «Infinix X6528B» с сим-картой «Теле-2», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Infinix X6528B» с сим-картой «Теле-2» подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления инспекции.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность пройти по месту жительства обследование на предмет заболевания наркоманией, а в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Infinix X6528B» с сим-картой «Теле-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> – конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- полимерный пакет, внутри которого находится сверток с веществом внутри массой 1,807 грамм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по материалу проверки выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела;

- результаты оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян