Решение № 2-799/2019 2-799/2019(2-9733/2018;)~М-9721/2018 2-9733/2018 М-9721/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-799/2019Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 января 2019 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика возмещение ущерба в размере 71142,20 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2334,27 рублей. Стороны в суд не явились. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что АО «СОГАЗ» выплатило по страховому случаю (ДТП) от ДД.ММ.ГГ страхователю страховое возмещение в сумме 71142,20 руб. по полису страхования средств - наземного транспорта №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заказ-наряду серия № от ДД.ММ.ГГ, страховому акту № от ДД.ММ.ГГ составляет 71142 руб. 20 коп.В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). На основании изложенного с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 71142 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2334 руб. 27 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 71142 руб. 20 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2334 руб. 27 коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокина Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 29 марта 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-799/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |