Определение № 33-1360/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 33-1360/2017

Дело № 33-1360/2017


определение

г. Тюмень

15 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

ФИО1

судей:

Ситниковой Л.П., ФИО2

при секретаре:

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО4 на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Производство по заявлению ФИО4 о прекращении исполнительного производства № <.......>, возбужденного <.......> на основании исполнительного документа (исполнительный лист номер ФС № <.......> от <.......>), выданного Ишимским городским судом по гражданскому делу № <.......> прекратить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2015 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, ФИО5 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......>, решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО6, ФИО7 – без удовлетворения.

<.......> ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного Постановлением № <.......> от <.......>, мотивируя требование тем, что в связи с прекращением права собственности на спорное жилое помещение, утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не согласился с заявлением, указал, что ФИО4 фактически проживает в спорном жилом помещении, уклоняется от исполнения решения суда.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель ФИО4 В частной жалобе он просит отменить определение суда, прекратить исполнительное производство, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Не соглашаясь с выводом суда о том, что заявленные обстоятельства о прекращении исполнительного производства уже были предметом судебного разбирательства, указывает, что ранее <.......> было вынесено определение, а не решение суда, предусмотренное абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в прекращении исполнительного производства было отказано по причине не представления доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, так как к заявлению было ошибочно приложена копия свидетельства от <.......> о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Обнаружив ошибку, ФИО4 обратился в суд с тождественным заявлением, приложив оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Считает, что судом не изучены письменные доказательства, приложенным к заявлению документам не дана оценка. Более того, суд не учел, что ФИО4 в настоящее время не является собственником жилого помещения и не имеет возможности исполнить решение суда.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

<.......> ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного постановлением № <.......> от <.......> на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2015 года, указав, что прекращено его право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, к заявлению приложена копия свидетельства о праве собственности на земельный участок (л.д.99,101).

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> отказано в удовлетворении требований ФИО4 о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>.

<.......> ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, указав, что прекращено его право собственности на спорное жилое помещение, к заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, с отметкой «прекращено» (л.д. 123).

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Разрешая заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Ишимского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2015 года, и прекращая производство по заявлению ФИО4, суд исходил из того, что указанные в заявлении от 20.12.2016г. обстоятельства о необходимости прекращения исполнительного производства, поскольку утрачена возможность его исполнения в связи с прекращением права собственности на жилое помещение уже были предметом судебного разбирательства и определением суда от <.......> было отказано в удовлетворении заявления по данным основаниям.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По настоящему делу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон судом не принималось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя назвать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При рассмотрении заявления ФИО4 по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в заявлении ФИО4 от <.......> обстоятельства о прекращении исполнительного производства уже были предметом судебного разбирательства, по которому вступившим в законную силу определением суда от <.......> в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства было отказано.

Кроме того, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства по указанным ФИО4 в заявлении основаниям, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения произошел по воле должника и не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в отношении указанного объекта недвижимости, поскольку смена собственника не освобождает прежнего собственника от исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства нельзя признать состоятельными, поскольку к рассматриваемой ситуации положения п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ не могут быть применены, так как невозможность исполнения судебного акта должна носить исключительный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника, осуществившего отчуждение недвижимого имущества.

Указанное заявителем обстоятельство не может быть расценено как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 декабря 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства № <.......> от <.......> в отношении ФИО4 – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: