Решение № 2-1901/2018 2-1901/2018~М-1119/2018 М-1119/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1901/2018

Дело № 2-1901/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1901/18 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО9, третьи лица: ФИО13 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 33027 гос. номер №. Стоимость транспортного средства истцом была оплачена в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился органы ГИБДД для постановки транспортного средства ГАЗ 33027 гос. номер № на регистрационный учет, однако ему было отказано, в связи с имеющимися обремениями. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение в сумме 141865 рублей 30 копеек. Решение вступило в законную силу. В производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 145 902 рубля. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, наложено обременение в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство ГАЗ 33027 гос. номер №. Обременение в виде запрета регистрационных действий транспортного средства ГАЗ 33027 гос. номер № было наложено уже в период нахождения спорного транспортного средства в собственности истца. На основании изложенного, истец просил суд снять обременение с транспортного средства ГАЗ 33027 гос. номер №, наложенное Первомайским РОСП г. Ростова-на-Дону, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по акту приема-передачи был получен ПТС спорного транспортного средства, в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 33027 гос. номер № (л.д. 10).

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость транспортного средства ГАЗ 33027 гос. номер № согласована с покупателем и продавцом и составляет 200000 рублей.

Денежные средства в размере 200000 рублей были оплачены в полном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

Факт получения денежные средства от истца в размере 200000 рублей, ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО для постановки транспортного средства ГАЗ 33027 гос. номер № на регистрационный учет, однако ему было отказано, в связи с имеющимся обременением в виде запрета на регистрацию транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО9 было взыскано неосновательное обогащение в сумме 141865 рублей 30 копеек (л.д. 11-14).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи б/н приобрела транспортное средство ГАЗ 33027, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, гос. номер №, VIN № у ФИО8 за 200000 рублей. Для проведения ремонта ФИО1 были приобретены и установлены на транспортное средство многочисленные запасные части. Кроме того, транспортное средство было оборудовано тентом и на нем установлено газобаллонное оборудование для обеспечения возможности использования в качестве топлива природный газ. Заменена авторезина. Общие затраты на приобретение запасных частей, на ремонт и дополнительное оборудование, согласно расчету, составили - 141865 рублей. После приобретения транспортного средства, оно было объявлено в розыск, так как ранее похищено у ФИО5, которая являлась собственницей указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято у ФИО1 и передано ФИО3, что подтверждается соответствующим протоколом и копией расписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства продала ФИО2 транспортное средство ГАЗ 33027, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, гос. номер №, VIN №.

Решение вступило в законную силу.

В производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 145 902 рубля (л.д. 17-19).

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, наложено обременение в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство ГАЗ 33027 гос. номер № (л.д. 15-16).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Законом не предусмотрена обязанность государственной регистрации транспортных средств, а также не предусмотрено правило о том, что право собственности на эти средства возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

В связи с тем, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт приобретения транспортного средства ГАЗ 33027 гос. номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он предпринимал попытки к его регистрации, однако в регистрации права было отказано по причинам от него не зависящим, а также учитывая, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи регистрацией этого средства в органах внутренних дел, обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства были приняты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода права на транспортное средство к истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО9, третьи лица: ФИО18 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять обременение с транспортного средства ГАЗ 33027 гос. номер №, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: