Определение № 33-1054/2026 от 10 февраля 2026 г.

дело 33-1054/2026

№ 2-673/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Сергиенко М.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о признании действий по отключению электроснабжения,

установил:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Энергосервис» о признании действий по отключению электроснабжения (адрес) незаконными, отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до (дата) устранить недостатки поданного заявления: предоставить сведения, подтверждающие направление третьему лицу ФИО3 копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Не согласившись с определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок подачи апелляционной жалобы регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Установив, что при подаче апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2025 ФИО1 к апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие ее направление с приложенными к ней документами в адрес третьего лица ФИО3, привлеченного протокольным определением от (дата), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил апелляционную жалобу ФИО1 без движения как не соответствующую приведенным выше требованиям.

Довод жалобы о неполучении ФИО3 по адресу регистрации судебной корреспонденции при рассмотрении гражданского дела, поскольку он там не проживает, не является основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку процессуальное законодательство возлагает обязанность по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, на лицо ее подавшую, а риск неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации гражданина несет сам гражданин, в данном случае ФИО3

Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: