Решение № 2-56/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-56/2026

Дело № 2-56/2026

23RS0053-01-2025-001604-98

(стр.№2.213)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре судебного заседания А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к И.М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

истец Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в суд с настоящим иском к И.М.С., в обоснование которого указывают, что 28 февраля 2024 года между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 700 000,00 руб., со сроком возврата 1 февраля 2029 года, с уплатой процентов по кредиту в размере 28,40%. 30 апреля 2025 года между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и АО «Солид Банк» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) и перевода обязанностей №, согласно которому право требования по указанному договору передано истцу. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, АО «Солид Банк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2024 года, заключенный между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и И.М.С.; взыскать с И.М.С. в пользу АО «Солид Банк» задолженность за период с 1 мая 2025 года по 20 августа 2025 года по кредитному договору № от 28 февраля 2024 года в размере 765 133,74 руб., в том числе: основной долг – 646 388,18 руб., проценты по кредиту – 111 232,88 руб., неустойка по кредиту – 7 512,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 303,00 руб.

Истец АО «Солид Банк» и его представитель С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.М.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2024 года между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и И.М.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. под 28,40%, со сроком возврата 1 февраля 2029 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан погашать задолженность по кредиту и процентам ежемесячно согласно приложению № к договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по основному долгу и/или процентам (л.д. 41-46).

И.М.С. с общими условиями кредитования ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре (п. 14 индивидуальных условий).

Поскольку И.М.С. обязательства по кредитному договору № от 28 февраля 2024 года надлежащим образом не исполнялись, 14 июля 2025 года АО «Солид Банк» ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 61-62, 63-64).

Данные требования ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) (цессии) и перевода обязанностей № АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) передало право требования по указанному договору АО «Солид Банк», с правом требования процентов, которые будут начислены в будущем, согласно условиям кредитного договора (л.д. 13-16, 40-57).

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе рассмотрения дела не установлено, у АО «Солид Банк» возникло такое право требования взыскать с И.М.С. задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2024 года.

Согласно произведенному истцом расчету, за период с 1 мая 2025 года по 20 августа 2025 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 28 февраля 2024 года составляет 765 133,74 руб., из которых: основной долг – 646 388,18 руб., проценты по кредиту – 111 232,88 руб., неустойка по кредиту – 7 512,68 руб. (л.д. 58-60).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по указанному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

Контррасчет спорной задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед банком, либо наличие задолженности в меньшем размере, либо надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от 28 февраля 2024 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требованиях банка, направленных заемщику, указано о расторжении кредитного договора № от 28 февраля 2024 года в срок, установленный для досрочного возврата кредита, то есть до 13.08.2025, однако в такой срок требования банка не исполнены.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором и требованиями срок не исполнены, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 303 руб.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2024 года, заключенный между Акционерным Коммерческим банком «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и И.М.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), право требования по которому перешли по договору уступки прав (требований) (цессии) и перевода обязанностей № АКБ от ДД.ММ.ГГГГ к акционерному обществу «Солид Банк».

Взыскать с И.М.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 мая 2025 года по 20 августа 2025 года в размере 765 133,74 руб. ( в том числе: основной долг – 646 388,18 руб., проценты по кредиту – 111 232,88 руб., неустойка по кредиту – 7 512,68 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 303 руб., а всего взыскать 785 436,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев