Решение № 2-8628/2018 2-8628/2018~М-7513/2018 М-7513/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-8628/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску Банка "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11962,12 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения, указав в обоснование, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с выпуском кредитной карты, заключенному между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и ФИО1, Банк предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50000 руб.

В соответствием с решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк "Кредит-Москва" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Временная администрация Банка не передала Конкурсному управляющему кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.

Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, требований ст. ст. 307, 1102, 1107, 395 ГК РФ, просят суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, получение почтового отправления не обеспечил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлены мемориальный исправительный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лимита задолженности клиенту ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись, остаток основного долга с процентами составляет 61962,12 руб.

В соответствии с решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк "Кредит-Москва" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на отсутствие кредитного договора, полагал необходимым полученные ответчиком денежные средства считать его неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения не соответствуют характеру фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, доводы, приводимые истцом в обоснование иска, свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, в связи с чем получение ответчиком денежных средств в размере 69000 рублей, на что указывает истец в иске, было основано на сделке, поэтому применение положений статьи 1102 ГК РФ не соответствует закону и обстоятельствам, приводимым истцом в обоснование иска и доказательствам, представляемым в обоснование заявленных требований, так как исключает признак именно неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отсутствие факта неосновательного обогащения влечет к отсутствию правовых оснований и для применения статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Банку "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд <адрес> через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько